Александра Зуева, Sputnik Азербайджан
Советник президента по национальной безопасности Джон Болтон накануне заявил, что США направляют к берегам Ирана авианосец "Авраам Линкольн" и бомбардировщики. По его словам, таким образом Вашингтон посылает сигнал иранскому режиму, что любое нападение на интересы США или их союзников будет встречено "с безжалостной силой".
О том, к чему стоит готовиться Азербайджану и всему Южному Кавказу в случае возможной войны между Ираном и США, Sputnik Азербайджан поинтересовался у российского историка и политического аналитика Олега Кузнецова.
- Складывающаяся вокруг Ирана ситуация вызывает обеспокоенность у Азербайджана в связи с близостью ИРИ к Южному Кавказу. Как противостояние США и Ирана может сказаться на странах этого региона?
- Целенаправленная дестабилизация со стороны США ситуации вокруг Ирана действительно представляет собой очень серьезную угрозу для всего региона Южного Кавказа, и в первую очередь - для Азербайджана, причем власти вашей страны объективно оценивают уровень и масштаб этой угрозы.
Мне приходилось обсуждать этот вопрос в очень высоких кабинетах власти и не только власти, с людьми, которые по роду своей службы и занимаемой должности не имеют права питать иллюзий или пребывать в эйфории. Они рассматривают два сценария развития событий, и я склонен согласиться с их оценками, поскольку они располагают большим объемом информации и отчасти жизненным опытом.
Феерический выброс деклараций: востоковед о будущем противостояния США и ИРИ>>
Если не дойдет до открытой войны между Ираном и США, то Азербайджан выиграет, так как ИРИ сегодня является главным союзником Армении в регионе, и его ослабление будет автоматически означать ослабление позиций Армении по всем направлениям, в первую очередь, экономики.
Но если будет война, то весь регион Южного Кавказа столкнется с гуманитарной катастрофой в лице нескольких миллионов беженцев из Ирана, в первую очередь - этнических азербайджанцев, причем число готовых бежать от войны оценивается в количестве 5-10 миллионов человек.
Понятно, что такой поток беженцев просто сметет Азербайджан, равно как и весь Южный Кавказ без разбора, и остановить его ни у одной из стран сил объективно не будет.
Восьмимиллионный в свое время Азербайджан еле-еле "переварил" миллион беженцев из Армении и Карабаха, 70-миллионная Турция с трудом справляется с двумя миллионами арабов из Сирии, а 200-миллионную Европу до сих пор трясет от трех с половиной миллионов беженцев из Ближнего Востока и Северной Африки.
Иран силен, но ему не удастся стать лидером в регионе - эксперт>>
В ситуации с Ираном речь может идти о гораздо большем количестве людей, реально готовых воспользоваться выгодными им внешнеполитическими или военно-политическими обстоятельствами, чтобы сменить страну проживания и гражданство. Так что в Баку должны молиться, чтобы открытой войны между Ираном и США не было.
- Можно ли предположить, что между США и Ираном все-таки будут военные действия?
- Давайте не будем наивными и начнем смотреть правде в глаза - локальные и эпизодические военные действия между США и Ираном уже идут на территории Ирака и Сирии. Если задать в интернете поиск по ключевым словам "удары США по Ирану", то вы получите ссылки на сотни публикаций с описанием того, как авиация США как бы "случайно" бомбила иранские военные объекты и позиции в этих странах, причем запрос на английском языке даст гораздо больше ответов, чем запрос на русском.
Конечно, гражданское общество во всех странах мира убеждают, что ничего страшного в этом нет, однако систематичность и последовательность таких инцидентов всякого здравомыслящего человека с военным образованием и опытом убеждает в обратном. Поэтому речь должна идти только о масштабах военного противостояния между США и Ираном, которое объективно имеет место уже долгие годы.
Политолог: санкции США приведут к конфликтам Ирана со своими соседями>>
Я не помню того, чтобы в отношении России официальный Вашингтон применял в последнее время слово "враг" в его понимании как "военный противник". Обычно использовались такие понятия как "соперник", "противник", "конкурент", "оппонент", не более того.
Тогда как в отношении Ирана это слово именно в таком контексте официальный Вашингтон и американское военное ведомство используют постоянно и ведут себя соответственно, применяя военную силу там, где за подобные действия нельзя ожидать открытого военного ответа и международно-правовой ответственности.
Когда американская авиация бомбит в Ираке иранских военных, она это делает только потому, что любой протест на этот счет со стороны Ирана будет встречен отповедью: а что вы сами там делаете? А если война все-таки есть, и обе стороны воспринимают военные инциденты именно в таком качестве, то логичным будет ожидать и такой вариант развития событий, как расширение и углубление конфликта.
- Иран признал террористами американских военных, США признали террористами Корпус стражей исламской революции (КСИР) – как далеко стороны могут зайти в этом своеобразном обмене любезностями?
- В моем понимании в данном случае произошел обмен "дипломатическими любезностями", в полном соответствии с тактикой обоюдной эскалации напряженности, исповедуемой обеими сторонами. Уже не важно, кто кого обвинил в международном терроризме первым, главное - результат: теперь обе стороны с полным юридическим основанием могут применять оружие по собственному усмотрению в отношении личного состава и объектов вооруженных сил другой стороны, кого они объявили террористами.
Например, американцы назвали террористической организацией только КСИР, который составляет половину или чуть больше половины всех иранских военных структур, и это на практике предполагает, что если удары и будут предприниматься, то они наноситься будут точечно или избирательно, не по всей военной инфраструктуре Ирана.
Как уже было сказано выше, ВВС США уже не раз наносили удары по местам сосредоточения сил иранских военных в Сирии и Ираке, но тогда предлогом была реальная или надуманная "тактическая необходимость", то есть мотивировки лежали в сугубо военной плоскости и в ней же находили свои объяснения.
Иными словами, удары были рациональными. В нынешней ситуации, когда обе стороны взаимно обозвали друг друга "террористами", аргументация сразу перестала быть сугубо военно-технической и превратилась в политическую.
И теперь атакующая сторона уже не обязана обременять себя рациональной аргументацией своих действий и вполне может использовать пропагандистскую, то есть иррациональную риторику о реальной или мнимой "террористической угрозе". Да и трактовать ее можно уже в соответствии не с нормами международного права, а исключительно в соответствии с собственными интересами.
Если эта моя мысль верна, то стороны обоюдными обвинениями о наличии у противника на службе террористических структур сделали очередной шаг к войне, уничтожив еще один морально-юридический фактор ее сдерживания.
