Буквально в середине декабря популярный немецкий ежедневник Der Spiegel сделал сенсационное заявление. Как оказалось, один из лучших его корреспондентов – Клаас Релоциус - частенько обманывал как само издание, так и читателей вымышленными историями.
Без двойных стандартов: критикующие Баку, Москву, Минск пусть посмотрят на свои страны >>
Целых семь лет журналист писал статьи, где частично или полностью выдумывал сюжеты и героев. Это точно доказано как минимум по 14 статьям Релоциуса. Многие из них были награждены премиями, а их автора в 2014 году американский канал CNN назвал "Журналистом года".
Журналист так и не удостоил жителей города вниманием
О чем только не писал журналист. Например, героем его репортажа стал бывший военный из потомков немцев, который организовал отряд самообороны по патрулированию американо-мексиканской границы. Как потом признался герой истории Крис Джегер, журналист ни разу не встречался с ним.
Релоциус полностью придумал историю о небольшом американском городке Фергюс-Фоллс, штата Миннесота. За три недели нахождения в городе он так и не удостоил жителей своим вниманием, ни с кем не общался и не просил позировать для фотографий. В его статье было столько лжи, что это возмутило жителей городка и вынудило их выступить с опровержением.
Впрочем, немецкий журналист не одинок на своем поприще. Подобные случаи и раньше имели место. Самым обсуждаемым в СМИ случаем считается история с репортером The Washington Post Джанет Кук. В 1980 году газета опубликовала статью Кук под названием "Мир Джимми", описывающую жизнь восьмилетнего героинового наркомана в Вашингтоне. Материал вызвал огромный резонанс в обществе, журналистка была удостоена Пулитцеровской премии. Но расследование правоохранительных органов выявило, что история была выдумкой. Премию пришлось вернуть.
Эксперты из России рассказали на SputnikPro, как узнать фейк и применять мультимедиа >>
Как призналась журналистка, она выдумала репортаж из-за давления более опытных коллег, которые требовали от нее статью на подобную тему. После увольнения Кук издатель газеты Дональд Грэм заявил: "Я поверил в то, что прочел, и мы это опубликовали. Это великолепная статья, которая, к сожалению, при этом является фальшивкой".
Мистификация на телевидении зачастую принимает широкий размах
Журналисты имеют привычку врать, выдумывать и сочинять разные истории. Но серьезные издания всегда следят за действиями своих сотрудников, уровень обмана не должен выходить за определенные рамки. Где-то можно преувеличить, что-то недосказать, но если история полностью вымышленная, обман обязательно раскроется. На телевидении же обман и выдуманные истории часто составляют основную линию ток-шоу и развлекательных программ. Мистификация на телевидении зачастую принимает широкий размах, создаются невероятные сцены с эмоциями, яркими картинами и увлекательными историями.
Еще одна из скандальных историй была связана с журналистом газеты The New York Times Джейсон Блэром. Журналист водил за нос редакцию и читателей в течение четырех лет. Внутреннее расследование обнаружило примерно в половине из 73 материалов ложные сведения. Блэр зачастую просто выдумывал истории, находясь у себя в квартире, вставлял в свои заметки фальшивые цитаты и переписывал информацию из других изданий.
Многие коллеги Блэра считают, что в редакции наверняка знали о проделках журналиста, но именно поддержка идеи политкорректности мешала серьезно заняться им. Сам Блэр опроверг слухи о том, что его не могли уволить именно из-за темной кожи и возможных обвинений издания в расизме. Вся эта история с обманом сделала Блэра популярным романистом. Через некоторое время одно из крупнейших американских книжных издательств выпустило его мемуары под названием "Сжигая дом моего хозяина".
Примерно такую же модель поведения применял экс-сотрудник ежедневной датской газеты Information Мэдс Квортрап, который приводил в своих материалах слова людей, с которыми никогда не общался. На момент написания статей по меньшей мере двое из цитируемых были уже некоторое время мертвы.
Когда обман раскрылся, журналист принес публичные извинения, ушел из газеты и благополучно работает на телевидении. При этом газета полностью отвергла какую-либо параллель между Квортрапом и Джейсоном Блэром.
В интернете возникло и утвердилось такое явление как фейк
Все эти истории связаны с солидными изданиями, которые соблюдают этические нормы и принципы журналистики, куда отбираются лучшие из лучших. При этом каждый такой скандал наносит имиджу медиаоргана непоправимый урон. Никакого особого угрызения совести журналисты не ощущают, Блэр пишет мемуары, Квортрап работает на телевидении, а Релоциус наверняка попробует себя на писательском поприще.
Представить себе все масштабы системы дезинформации и виртуального обмана в интернете и на телевидении обычному человеку довольно трудно. Скорее всего, более половины глобальной сети заполнено недостоверной информацией и некомпетентными комментариями. Люди с удовольствием поглощают увлекательные, яркие истории, не имеющие ничего общего с реальностью. Если 200-300 лет назад для поддержания иллюзий писатели сочиняли романы, любовные истории, то сегодня почти каждый житель планеты безостановочно пишет в своем блоге, соцсетях, выдумывает и сочиняет несуществующую информацию. Последние десять лет в интернете возникло и утвердилось такое явление как фейк.
Вице-спикер парламента Эстонии: должны ли мы применять цензуру к соцсетям? >>
Это слово произошло от английского fake, что означает фальшивка, липа, подделка, плутовство, подлог. В отличие от журналистской продукции фейк – это полная подделка. В этой информации или истории нет ничего правдивого. Являясь выдумкой, при этом фейк часто претендует на истину и отличить ложь от правды порой не представляется возможным.
Схема работает примерно как в отмывании грязных денег
В некоторых случаях журналисты как бы вынуждено передают ложную или неточную информацию. Например, все помнят знаменитую речь госсекретаря США Колина Пауэлля в 2003 году на специальном заседании Совета Безопасности ООН. Там он демонстрировал модель ампулы с бациллами якобы сибирской язвы, предоставил так называемые доказательства того, что Ирак владеет химическим и бактериологическим оружием.
СМИ не могут не передавать эту информацию. Хотя буквально через год Пауэлл признался, что обнародованные им данные были неточными, а порой и сфальсифицированными. Сами того не желая, медиа передавали фальсифицированные данные от официального лица администрации президента США.
А вот фейки создаются просто так, этим занимаются особые люди - блогеры или инфлюэнсеры. Они создают увлекательные фейки о политиках, звездах шоу-бизнеса, разных знаменитостях. У этих людей зачастую есть свои каналы передачи и распространения ложной информации. Схема работает примерно как в случае с отмыванием грязных денег. Предположим, есть какие-то нечестно заработанные деньги. Частыми переводами от одного банка к другому, от одних офшоров в другие, разными вложениями и инвестициями и закупкой антиквариата некогда полулегальная денежная масса получает официальное признание.
По интернету гуляет множество заказных публикаций
С фейками все точно так же. Создается некий миф, затем он благополучно перебирается в соцсети, информацию подхватывают целые группы блогеров и региональных СМИ. Если по какой-то иронии судьбы фейк попадет на солидную платформу, то ему обеспечена сладкая жизнь. Конечно, рассчитывать на долгую жизнь фейкам не приходится. Заинтересованные в обличении лжи стороны быстро вычисляют обман, дают опровержение, уличают противную сторону в распространении дезинформации. При этом в интернете благополучно сосуществуют и ложные, и правдивые истории. Разобраться кто прав, а кто нет, практически невозможно.
В глобальной паутине образовался некий параллельный мир обмана, который благополучно живет и развивается. Со временем ложные информации становятся благоприятной средой для создания очередных фейков. Ведь на них ссылаются как на достоверный источник и сочиняются очередные байки. Надо учитывать, что по интернету гуляет также множество заказных публикаций, половина которых также не соответствует действительности. Кто-то жаждет убрать конкурента из бизнеса, а кто-то заполнить интернет положительными информациями о самом себе. Вот и сочиняются истории.
"Мы надеемся, что вы действительно делали репортаж из этого места"
В виртуальном пространстве в Азербайджане проходят точно такие же процессы. Страна вовлечена в общую мировую информационную структуру. У азербайджанских СМИ возможностей проверить достоверность той или иной информации почти что нет. Как, сидя в Азербайджане, можно удостовериться в правдивости высказываний какого-то китайского или британского министра? Да никак. Скорее всего, информационные сайты страны быстренько передадут заявление политиков от достоверного источника типа CNN. А потом точно так же дадут опровержение, если таковое будет.
Запущенные в соцсети фейки проверить еще сложнее. Для проверки достоверности информации нужно создавать специальные мониторинговые службы, в составе которых будут работать профессиональные медиаэксперты. Это и без того увеличит небольшой бюджет местных медиа структур. Никто этим особо не занимается.
Правда, СМИ Азербайджана вынужденно ведут информационную борьбу в интернете против Армении. Как можно не реагировать на распространение армянской стороной фотографии о "злодеяниях" азербайджанцев, которую те взяли из архива Ходжалинского геноцида? Естественно, даются опровержения, готовятся информации и снимаются сюжеты. Интернет переполнен взаимными обвинениями во лжи.
Завотделом АП Азербайджана: предлагаю армянской общественности послушать правильную версию >>
У нас даже есть свои "Релоциусы". Вспоминается курьезный случай из истории вручения престижной в начале 2000 годов журналистской премии "Медиа Ключ". Во время вручения награды за лучший репортаж известному журналисту Сабухи Мамедли один из представителей жюри шутя обратился к репортеру со следующими словами: "Мы надеемся, Сабухи, что вы в этот раз действительно делали репортаж из этого места". Дело в том, что талантливый журналист имел привычку даже не посещать места задуманного репортажа. Он силой своего воображения мог сочинить историю, которая могла сойти за правдоподобную.
Нужна ли людям правда? Пожалуй, не всегда
Как же жить в мире, где собрано столько надуманных историй? Как отличить правду от лжи?
Дело в том, что какого-то одного рецепта не существует. Надуманные истории существовали и раньше. Откуда берутся мифы, сказки и легенды? Их также сочиняют какие-то талантливые люди. В древности была профессия рассказчика. Они сидели на площадях и базарах, рассказывали дивные истории о далеких странах, чудовищах, каких-то космических существах. Вокруг собирались люди, которые платили за эти истории.
Все эти байки в интернете имеют более широкий ареал распространения благодаря новым технологиям. Ежедневно запускаются сотни новых проектов, создаются сериалы, выпускаются фильмы. Даже современная документалистика перестала отвечать канонам жанра, в каждом фильме есть сцены с участием актеров. Скажем, в классическом фильме "Обыкновенный фашизм" от начала до конца использовалась документальная хроника. Но в наше время такая форма не вызывает у зрителей особого внимания. Поэтому инсценировки обязательны.
Россия и Азербайджан часто становятся жертвами фейкньюс >>
Нужна ли людям правда? Пожалуй, не всегда. Если это касается жизненно необходимых событий или напрямую интересов каждого индивидуума, то безусловно, все нуждаются в правдивой информации. Скажем, произошло землетрясение, и множество людей включают телевизоры в надежде понять, что произошло. Они ждут прямых трансляций с места событий. Другой формат не устраивает.
А вот в случае женитьбы знаменитости можно преподнести увлекательный сюжет с благополучной концовкой. Сказка, но интересно.
Выделить фейк из общего потока информации могут, пожалуй, люди с аналитическим мышлением. Или же эксперты, компетентные в данной отрасли. Сделать то же самое обычному пользователю не всегда представляется возможным.
Но особо расстраиваться по этому поводу тоже не следует. Каждый ищет и находит то, что приятно для души. Романтические истории завлекают юных особ, а несуществующие военные подвиги интересны горячим головам. Ничего не поделаешь.