https://az.sputniknews.ru/20220711/sud-postanovil-printsa-garri-oklevetali-443894828.html
Суд постановил: принца Гарри оклеветали
Суд постановил: принца Гарри оклеветали
Sputnik Азербайджан
Герцог Сассекский судится с британской газетой. Первый раунд закончился в пользу королевской персоны. 11.07.2022, Sputnik Азербайджан
2022-07-11T14:41+0400
2022-07-11T14:41+0400
2022-07-11T14:41+0400
принц гарри
новости мира
колумнисты
клевета
жизнь
https://cdnn1.img.sputnik.az/img/07e6/07/0b/443894518_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_f0fd04616db27cbae2aff8c2fd2aa89e.jpg
Принцу Гарри пришлось пойти в суд, чтобы защищать свое достоинство в деле о клевете. Скандал разгорелся вокруг статьи в популярном британском издании The Mail on Sunday. Речь в материале шла о попытке принца скрыть подробности с предоставлением ему правительством Великобритании личной охраны.The Mail on Sunday - британский консервативный таблоид, самая продаваемая воскресная газета в Великобритании, принадлежащая тому же владельцу, что и Daily Mail. Поэтому влияние ее на общественное мнение велико. Иск был подан против медиаконгломерата Associated Newspapers, который владеет медиа.Судебное разбирательство принц Гарри выиграл. Судья постановил, что некоторые части статьи The Mail on Sunday о судебном процессе герцога Сассекского против британского правительства были клеветническими, обязал газету возместить убытки, а также опубликовать судебное решение. Сейчас издание может подать апелляцию, поскольку продолжает настаивать на правдивости статьи и вину не признает.История конфликта ведет начало со статьи, появившейся в газете с длинным заголовком: "Эксклюзив: как принц Гарри пытался сохранить в секрете свою судебную тяжбу с правительством из-за телохранителей… а затем — всего через несколько минут после того, как ситуация вышла из-под контроля, - его пиар-машина попыталась придать разногласиям положительный оттенок". Герцогу Сассекскому очень не понравилось, что пресса вынесла наружу его внутренние разногласия с правительством. В суде принц настаивал, что серия газетных материалов по скандальной теме нанесла "серьезный ущерб его репутации и принесла существенный вред и страдания, которые продолжаются по сей день". Адвокаты смогли доказать, что статья оклеветала герцога Сассекского, так как доносила до своей аудитории мысль, что он "пытался манипулировать общественным мнением" и пытался "сохранить свою судебную тяжбу с правительством в тайне от общественности".Напомним, о какой тяжбе идет речь. С 1 апреля 2020 года принц Гарри и Меган Маркл перестали исполнять обязанности членов британской королевской семьи. Чтобы получить право переехать в США, работать и заниматься предпринимательской деятельностью, им пришлось отказаться от различных королевских привилегий, в том числе обращения "Ваше королевское высочество" и государственного финансирования. Сразу после переезда Сассексов в Америку, правительство Великобритании сняло с себя обязанность обеспечивать безопасность молодой пары. Гарри решил добиться пересмотра этого решения, чтобы вернуть себе и своей семье официальную охрану во время визитов в Лондон. Пара дала понять, что готова платить за охрану, но хочет, чтобы она была обеспечена через министерство внутренних дел. В конце января этого года стало известно, что Гарри угрожает судебным иском правительству Великобритании, требуя вернуть ему защиту полиции. Подробности этой истории и легли в основу злополучной статьи в The Mail on Sunday.Местная пресса обращает внимание, что члены семьи герцогов Сассекских - частые клиенты судов. Иски подает не только Гарри, но и его супруга Меган. Не так давно она также выиграла разбирательство с медиахолдингом Associated Newspapers. Та же самая газета The Mail on Sunday опубликовала ее письмо отцу Томасу Марклу. Меган посчитала, что издание неправомерно использовало частную информацию и нарушило закон о защите персональных данных. По итогу газете был присужден символический маленький штраф в качестве возмещения ущерба, а также выплачена нераскрытая сумма, которую Меган пожертвовала на благотворительность.
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2022
Марта Курт
https://cdnn1.img.sputnik.az/img/07e5/09/09/427882464_0:320:960:1280_100x100_80_0_0_a5fa1676cd18e7d3adffc6a6a6eeec72.jpg
Марта Курт
https://cdnn1.img.sputnik.az/img/07e5/09/09/427882464_0:320:960:1280_100x100_80_0_0_a5fa1676cd18e7d3adffc6a6a6eeec72.jpg
Новости
ru_AZ
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Марта Курт
https://cdnn1.img.sputnik.az/img/07e5/09/09/427882464_0:320:960:1280_100x100_80_0_0_a5fa1676cd18e7d3adffc6a6a6eeec72.jpg
принц гарри сассекс суд газета великобритания
принц гарри сассекс суд газета великобритания
Суд постановил: принца Гарри оклеветали
Герцог Сассекский судится с британской газетой. Первый раунд закончился в пользу королевской персоны.
Принцу Гарри пришлось пойти в суд, чтобы защищать свое достоинство в деле о клевете. Скандал разгорелся вокруг статьи в популярном британском издании The Mail on Sunday.
Речь в материале шла о попытке принца скрыть подробности с предоставлением ему правительством Великобритании личной охраны.
The Mail on Sunday - британский консервативный таблоид, самая продаваемая воскресная газета в Великобритании, принадлежащая тому же владельцу, что и Daily Mail. Поэтому влияние ее на общественное мнение велико. Иск был подан против медиаконгломерата Associated Newspapers, который владеет медиа.
Судебное разбирательство принц Гарри выиграл. Судья постановил, что некоторые части статьи The Mail on Sunday о судебном процессе герцога Сассекского против британского правительства были клеветническими, обязал газету возместить убытки, а также опубликовать судебное решение. Сейчас издание может подать апелляцию, поскольку продолжает настаивать на правдивости статьи и вину не признает.
История конфликта ведет начало со статьи, появившейся в газете с длинным заголовком: "Эксклюзив: как принц Гарри пытался сохранить в секрете свою судебную тяжбу с правительством из-за телохранителей… а затем — всего через несколько минут после того, как ситуация вышла из-под контроля, - его пиар-машина попыталась придать разногласиям положительный оттенок".
Герцогу Сассекскому очень не понравилось, что пресса вынесла наружу его внутренние разногласия с правительством. В суде принц настаивал, что серия газетных материалов по скандальной теме нанесла "серьезный ущерб его репутации и принесла существенный вред и страдания, которые продолжаются по сей день".
Адвокаты смогли доказать, что статья оклеветала герцога Сассекского, так как доносила до своей аудитории мысль, что он "пытался манипулировать общественным мнением" и пытался "сохранить свою судебную тяжбу с правительством в тайне от общественности".
Напомним, о какой тяжбе идет речь. С 1 апреля 2020 года принц Гарри и Меган Маркл перестали исполнять обязанности членов британской королевской семьи.
Чтобы получить право переехать в США, работать и заниматься предпринимательской деятельностью, им пришлось отказаться от различных королевских привилегий, в том числе обращения "Ваше королевское высочество" и государственного финансирования.
Сразу после переезда Сассексов в Америку, правительство Великобритании сняло с себя обязанность обеспечивать безопасность молодой пары. Гарри решил добиться пересмотра этого решения, чтобы вернуть себе и своей семье официальную охрану во время визитов в Лондон. Пара дала понять, что готова платить за охрану, но хочет, чтобы она была обеспечена через министерство внутренних дел.
В конце января этого года стало известно, что Гарри угрожает судебным иском правительству Великобритании, требуя вернуть ему защиту полиции. Подробности этой истории и легли в основу злополучной статьи в The Mail on Sunday.
Местная пресса обращает внимание, что члены семьи герцогов Сассекских - частые клиенты судов. Иски подает не только Гарри, но и его супруга Меган. Не так давно она также выиграла разбирательство с медиахолдингом Associated Newspapers. Та же самая газета The Mail on Sunday опубликовала ее письмо отцу Томасу Марклу.
Меган посчитала, что издание неправомерно использовало частную информацию и нарушило закон о защите персональных данных. По итогу газете был присужден символический маленький штраф в качестве возмещения ущерба, а также выплачена нераскрытая сумма, которую Меган пожертвовала на благотворительность.
