Накануне на Генассамблее ООН произошло весьма знаменательное событие. О необходимости провести реформы в этой организации мировой политический истеблишмент рассуждает довольно давно. Точно так же не умолкают разговоры о том, что нужно увеличить количество постоянных членов Совета Безопасности ООН. Однако, разговоры эти носят закулисный характер и лишь один президент Турции всегда публично заявлял о необходимости расширения круга постоянных членов элитной структуры.
Но вот на нынешней Генассамблее послышался далеко не последний по статусу голос: ООН обвинила в инфантильности премьер-министра Великобритании (член Совбеза) Терезу Мэй.
Из ее выступления можно сделать вывод, что правительству Ее Величества не нравится пренебрежительное отношение США к мнению остальных партнеров по Совбезу, оттого она и заговорила о так называемом "прочном типе многосторонности и новых подходах к работе", способных более адекватно отвечать на современные вызовы в сфере глобальной безопасности.
Мэй, хоть и не называя вещи своими именами, заявила о недопустимых возможностях интернета, посредством которого экстремисты и террористы могут доносить свою ядовитую идеологию прямо в дома уязвимых для радикализации людей. А ведь посредством Всемирной паутины преступные сообщества создают сети, используемые ими для финансирования своих операций и дальнейшей мобилизации сторонников. Кроме того, они изыскивают возможности оказывать действенное влияние на мировую наркоторговлю, незаконную миграцию и торговлю людьми.
"Мы не можем позволить границам мешать нам привлечь преступников к ответственности. Во всех случаях именно способность ООН созвать людей дает уникальную возможность для реагирования. Впрочем, мы можем сделать это, только если модернизируемся и адаптируемся к реагированию на вызовы XXI века", — подытожила хозяйка Даунинг стрит, 10.
Перспективы, предполагаемые Мэй, правда, довольно туманны, упираются в ту же глобализацию, которой все больше стран в мире крайне недовольны и противятся давшей сбой тенденции, поскольку не приемлют англосаксонские методы управления.
В отличие от новичка в большой политике, президент Турции более внятно озвучил намерения: реформировать, по его мнению, прежде всего нужно систему принятия решений в сфере поддержания безопасности.
"Отсутствие реформ в деятельности ООН порождает все больше проблем, и она не в силах обеспечить мир и стабильность в глобальных масштабах. Именно поэтому мы при каждой возможности заявляем и напоминаем мировому сообществу, что мир намного больше, чем пять постоянных членов Совбеза ООН. И в этом плане важны предпринятые ранее инициативы генерального секретаря Пан Ги Муна. Необходимо создать прозрачный и ответственный Совбез, который заранее бы предугадывал кризис на местах, вовремя вмешивался в конфликт и предотвращал его, избавляясь от тех, кто является первопричиной конфликта. Мы предлагаем, чтобы в его состав входили 20 стран, и все обладали правами постоянных членов. Их нужно переизбирать каждые два года, чтобы там был представлен весь мир", — подчеркнул Эрдоган.
В принципе, он сказал то же, что и премьер-министр Великобритании, зато более четко и емко. Отдельно стоит вопрос права вето. В последнее время институт права вето подвергается жесточайшей критике. Постоянных членов Совета обвиняют в использовании права вето в сугубо национальных интересах своих стран в обход существующих международных проблем и угроз. Что любопытно, сами постоянные члены Совета Безопасности частенько обвиняют друг друга в использовании права вето в целях блокирования принятия тех или иных решений, что не приводит в конечном счете к эффективности работы этого органа.
Россия не против расширения СБ ООН, да и Китай тоже не возражает против усиления представительства там развивающихся стран. Как выяснилось, Великобритания также начала свой позитивный путь в этом направлении. Учитывая вышеизложенное, думается, что вопрос о расширении состава участников Совета Безопасности ООН или ограничение права вето, имеющегося у пяти постоянных членов, в скором будущем получат активное продолжение.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
