БАКУ, 19 сен – Sputnik. Изначально Содружество независимых государств должно было стать конфедеративным союзом постсоветских стран, сказал Sputnik политолог, директор аналитического центра "Стратег-PRO" Александр Ведруссов, подводя итоги прошедшего в Кыргызстане саммита стран Содружества.
Но в итоге, отметил эксперт, СНГ почти сразу же превратился в очень специфическую международную структуру во многом ситуативного согласования, обеспечивающую более-менее "цивилизованный развод" и "разъезд по национальным квартирам" республик бывшего СССР.
К сожалению, события развивались слишком стремительно и не обошлось без довольно резкого разрыва политико-экономических и культурных связей между постсоветскими странами, что нанесло колоссальный ущерб нашей общей конкурентоспособности на мировой арене, отметил эксперт.
"Спустя 25 лет СНГ, на мой взгляд, в значительной мере утратил свою актуальность в качестве организации, которая реально влияет на процесс принятия решений на территории бывшего СССР и тем более в Евразии в целом: теперь на повестке для не "цивилизованный развод", а возобновление разорванных крахом СССР связей, поэтому на первый план, конечно же, выходят новые интеграционные (в противовес дезинтеграционному СНГ) структуры, такие как ОДКБ и ЕЭС на постсоветском пространстве, и ШОС – на более широком евразийском пространстве", — сказал Ведруссов.
Тем не менее, по мнению политолога, в рамках деятельности СНГ такие форматы, как ежегодные саммиты глав государств и внешнеполитических ведомств стран-участниц Содружества, по целому ряду причин сохраняют свою актуальность.
Во-первых, отметил он, СНГ все-таки охватывает собой большую часть республик бывшего СССР и любое, даже ограниченное согласование важных для постсоветского пространства вопросов в расширенном, выходящем за рамки новых интеграционных объединений составе, несомненно, идет на пользу всем участникам переговорного процесса.
Например, заметил собеседник Sputnik, руководство Азербайджана, который пока не входит ни в ЕЭС, ни в ОДКБ, имеет возможность в конструктивном ключе регулярно "сверять часы" с представляющими эти организации коллегами в ходе встреч лидеров СНГ.
"Или другой пример: Беларусь и Молдова, которые вместе входят только в СНГ, договорились на саммите в Кыргызстане о создании ряда совместных предприятий. Это конкретные результаты", — сказал он.
При этом, считает эксперт, нельзя не оценить действительно теплую и дружескую атмосферу в Бишкеке: прошло четверть века, но мы все еще скорее воспринимаем все народы бывшего СССР не просто как соседей, а как братьев, которым, по большому счету, нечего делить, но точно есть чем с друг другом поделиться.
Во-вторых, продолжил Ведруссов, именно в ходе нынешнего, юбилейного саммита Содружества наконец-то принято принципиальное решение о максимальной де-бюрократизации процесса принятия решений в СНГ и децентрализации сотрудничества между самыми разными субъектами наших стран.
"Нам надо общаться семьями, трудовыми коллективами, городами, регионами и только самые сложные вопросы выносить на уровень министерств иностранных дел и глав государств", — считает он.
По словам политолога, если бы этого удалось добиться не только в виде декларации, но и на практике, то все участники Содружества, без сомнения, выиграли бы от непосредственного многоуровневого взаимодействия между представителями культуры, бизнеса, гражданского общества.
Кроме того, отметил он, тем, кто считает СНГ неэффективной структурой, не стоит забывать, что все в нашей жизни познается в сравнении. Собеседник Sputnik отметил, что попытки запустить альтернативные (т.е. созданные в противовес СНГ, а не как следствие углубления интеграции между странами-членами) проекты наподобие "Содружества демократического выбора" (винегрета с участием Грузии, Молдовы, прибалтийских государств, Румынии и части республик бывшей Югославии) окончились полным провалом.
На этом фоне, отметил Ведруссов, многоплановое взаимодействие наших стран в рамках СНГ, безусловно, сохраняет определенную актуальность даже несмотря на то, что ни в ходе саммита в Бишкеке, ни ранее не было принято каких-то прорывных документов.
