Дмитрий Бабич, обозреватель английской редакции «Спутника»
В отличие от России и Турции, Азербайджан редко попадает в заголовки новостей. Освещая недавние парламентские выборы в республике, я просмотрел сайты крупнейших мировых газет с одной целью – узнать, что они пишут о «стране огней». Ведь выборы – это еще и повод напомнить читателям о том или ином государстве.
Газеты писали по принципу – «или плохо, или ничего». Скажем, в польской «Газете выборчей» про результаты выборов не было вообще ничего, как, впрочем, и во французской «Монд». Газета «Зюддойчецайтунг» отделалась сообщением о победе «правительственной партии», отметив, что БДИПЧ ОБСЕ не прислала в республику своих наблюдателей «из-за спора по поводу доступа к избирательному процессу».
Тут авторы некогда великой немецкой газеты забыли, что размер имеет значение. БДИПЧ ОБСЕ запросил у Баку разрешение на отправку 400 (четырех сотен) наблюдателей в эту все-таки не самую большую страну на берегу Каспия.
В последний раз БДИПЧ просил о таком же количестве «койкомест» на Украине – во время памятных выборов 2004-2005 гг., закончившихся первым Майданом и весьма сомнительной победой оппозиционера Виктора Ющенко.
Но на Украине тогда жило 46 миллионов человек (сейчас миллиончика на два меньше), а не 9,5 миллиона, как в Азербайджане. Да и при таком населении тогдашний президент Леонид Кучма протестовал, обвиняя наблюдателей БДИПЧ в неуважении к его стране и даже в «оккупации». Так вот, в итоге Кучма «прогнулся», а вот азербайджанские власти – нет.
В пользу этого решения говорит горький опыт 2004-2005 годов. Тогда, кстати, после победы Ющенко все европейские структуры и газеты предсказывали Украине экономическое процветание, вступление в Евросоюз и расцвет культуры. Кончилось все отключением газа зимой 2008-2009 гг. (Ющенко тогда даже отказался вести переговоры с Москвой), а также гнусной сварой между президентом и премьером Юлией Тимошенко.
Затем последовали падение уровня жизни и победа Виктора Януковича (по состоянию на 2010 год – оппозиционера). В активности БДИПЧ ОБСЕ в 2004-2014 гг. можно обнаружить и корни нынешних элементов «процветания» Украины – государственного переворота 2014 года, гражданской войны, нынешнего падения на 36 процентов (!) украинского экспорта в Евросоюз, куда страна якобы стремится, но на самом деле – все сильнее отдаляется от европейских идеалов. (Ведь европейские идеалы и похвалы БДИПЧ – не одно и то же.) Азербайджану БДИПЧ никакого процветания, в отличие от Украины-2005 и Украины-2014, не предсказывает. Впрочем, может, оно и к лучшему.
Глава российского Института политических исследований Сергей Марков, посетивший в эти дни Баку в составе небольшой российской общественной делегации, отметил, что и сам БДИПЧ ОБСЕ давно уже можно привлечь к ответственности за фальсификацию НАБЛЮДЕНИЙ за выборами. Доклады на десятки и сотни страниц у БДИПЧ выскакивают из-под его бойкого пера на следующее утро после выборов.
«Как так быстро можно все посмотреть и обобщить, особенно в случаях разгромной критики, обычно нацеливаемой БДИПЧ против Азербайджана и России?— задал Марков риторический вопрос на встрече с журналистами в Баку. – Разгадка проста: доклады пишутся заранее, а потом описание выборов «подгоняется» под заранее сформированную негативную картинку».
Интересно, хоть кто-нибудь в БДИПЧ или в перечисленных мной западных газетах задумался хоть раз: а как так получается, что вроде бы «авторитарные» государства часто живут лучше (и гуманнее!), чем победители объявленного Западом «демократического соревнования»? Почему на «свободной» Украине запретили более 500 советских и российских фильмов, включая классику? И почему в «частично свободном» Азербайджане их смотрят свободно? И почему в Баку не висят плакаты, призывающие доносить на «сепаратистов», а в проклявшей «советских стукачей» Украине висят – да еще в каких количествах?
Впрочем, сами западные газеты делают все, чтобы таких вопросов в головах их читателей не возникало.
Рисуемая на их страницах картина современного Азербайджана – совсем не та, которая осталась в моем сознании после двух посещений (первых в жизни) славного города Баку в этом году.
Французская «Монд», например, Европейские Игры почти не заметила. Зато о случае с убийством журналиста разъяренными псевдо-болельщиками написала – как и почти все остальные. В итоге из поля зрения западных СМИ выпадает не только официозный позитив (он в Азербайджане не лучше, чем в любой другой современной стране), но и сама жизнь республики, подменяемая какой-то черной занавеской с портретами «узников совести».
О существовании в Баку (и доступности в киосках) газет партий «Азадлыг» и «Мусават» на Западе не пишут. Как, впрочем, и о борьбе с коррупцией, о превратившемся во всенародную «силовую операцию» Едином государственном экзамене, покончившем со старой системой набора в вузы по блату. О беженцах не пишут. Неинтересно им все это. Вот одни и те же из года в год фамилии правозащитников – другое дело.
Между прочим, раздувание до невероятных размеров одних и тех же фигур, которые у себя на родине считаются «дутыми», — это тоже коррупция, только коррупция интеллектуальная. Она обесценивает журналистское слово. И самая неловкая возникает ситуация, когда вчерашние диссиденты завтра оказываются Западу не просто не нужны, а глубоко чужды, даже враждебны. Пока журналист Андрей Бабицкий дружил с Басаевым в Чечне и брал у этого террориста апологетические интервью – Запад им восхищался.
Теперь, когда Бабицкий переехал в Донбасс и встал на сторону «сепаратистски настроенного» местного населения, – Запад о нем забыл. Поверьте, так же Запад забудет и тех людей, и те якобы высокие принципы, ради которых он сегодня «бойкотирует» то бакинские игры, то бакинские выборы. Так что не стоит скорбеть о неудовольствии западных профессионалов от демократии. «Не стоит им дарить свою любовь», как поется в известной песне.
