Мы привыкли к тому, что в Афганистане постоянно идет война. Уже больше сорока лет. Когда в стране нет иностранных войск, афганцы убивают друг друга в гражданском конфликте. Появляется там иностранный контингент – ополчаются против него, неважно, советский он, американский или многонациональный.
Трамп выведет войска США из Сирии и Афганистана, но оставит в Ираке >>
Пожалуй, это самая длительная непрерывно ведущаяся война современной эпохи. Но самое поразительное, что, за исключением нескольких относительно коротких периодов, последний из которых выпал на 1919-1973 годы, Афганистан воевал практически всегда. Чаще защищался от нападений, иногда сам выступал агрессором. Но войны на этом затерянном в глубинах Центральной Азии участке суши не прекращались всю историю человечества.
Войны здесь шли всегда
Династии и царства меняли друг друга с интервалом в сто-двести лет. Это страна, в которой не было ни одного невоевавшего поколения, а были и такие поколения, которые родились и умерли на войне. Но чем же так привлекательна эта далеко не самая плодородная земля, с резко континентальным (очень некомфортным) климатом, с ограниченными запасами трудно извлекаемых полезных ископаемых?
Почему тысячелетиями она оказывается в фокусе внимания завоевателей, а в конце XIX века крупнейшие глобальные империи того времени, Великобритания и Россия, едва не начали войну из-за Афганистана при том, что ни одна из них не планировала присоединять его к своим владениям? И Петербург, и Лондон интересовались лишь влиянием на местного эмира с тем, чтобы он не пропускал через свою территорию военные экспедиции других стран.
Важным было исключительно географическое положение Афганистана. Россия боялась, что он станет для англичан воротами в Среднюю Азию, контролируя которую, Лондон держал бы под ударом протяженные и слабо охраняемые коммуникации между центральной Россией, Сибирью и Дальним Востоком. Великобритания точно так же боялась, что Афганистан станет мостом для русских войск в Индию.
Перекресток Евразии
Но Афганистан контролировал не только пути с севера на юг и с юга на север континента. Он является одновременно воротами в Индию, Среднюю Азию, Китай и Иран.
Это перекресток, на котором сходятся все древнейшие торговые пути Евразии. А торговые пути всегда служили и военными дорогами. Завоеватели всегда двигались по следам купеческих караванов.
В более цивилизованные времена войны стали вестись за более благоприятные условия торговли, за ликвидацию на торговых путях лишних посредников. Но они все равно имели материальное (торгово-экономическое) обоснование, следовательно, армии (а в морях и океанах – флоты) неизбежно выходили именно на торговые пути.
Перекресток торговых путей всей Евразии – стратегически важная позиция, заняв которую можно контролировать наиболее прибыльные потоки континентальной торговли. Нам прекрасно известны еще две столь же важные стратегические точки. Это страны Леванта (Сирия, Палестина, Ливан), а также Малая Азия.
Присутствие американских войск в Сирии не легитимно - Путин >>
Даже сейчас глобальный конфликт между Россией и США принял материальное выражение в виде противостоящих друг другу (пусть и неофициально) регулярных войск двух стран в Сирии. Так давайте вспомним, что как только советские войска в 1989 году покинули Афганистан, США сразу начали политическое проникновение в этот регион. Когда же выяснилось, что американские ставленники проигрывают гражданскую войну талибам, в Афганистане немедленно появились американские войска, слабо замаскированные под международную коалицию.
Не только США
Сегодня, когда американцы готовы начать вывод своих войск, поскольку не могут удержаться в Афганистане, Россия начинает свое политическое проникновение в регион, предлагая противоборствующим сторонам услуги посредника – организатора межафганских переговоров об окончании гражданской войны. И Китай постоянно активно работает в регионе. Он не без успеха пытается закрепиться в Пакистане и оттуда воздействовать на Афганистан. И Иран, в состав которого Афганистан много раз входил, также не забывает о своих интересах и в меру сил и возможностей старается контролировать ситуацию.
Афганистан – ключевое звено на пока еще только создающемся Новом Великом шелковом пути. Конечно, его можно обойти. Но с его территории проекция силы, военно-политический контроль легко осуществляется над всеми возможными маршрутами, кроме Северного морского пути.
Важно ведь не сидеть на блок-посту на каждой потенциальной тропинке, но иметь возможность в любой момент времени перерезать любую транспортную артерию. Тот, кто владеет Афганистаном, имеет возможность перерезать транспортные артерии континентальной Евразии, так же как владеющий Ближним Востоком контролирует основные морские и сухопутные пути из Азии в Европу.
В стремлении к контролю
Американский флот в Мировом океане ведет себя в целом прилично. Но вся глобальная стратегия США выстроена на том, что они в любой момент могут перерезать морские коммуникации любой страны. Их вечное противоречие с Россией заключается в том, что Россия значительно меньше, чем любая другая крупная держава, зависит от морских коммуникаций.
Попытки Вашингтона последних полутора десятилетий добиться от Москвы признания американской гегемонии и беспрекословного повиновения связаны с тем, что в изменившемся мире Россия становится континентальным торговым мостом, связывающим всю Евразию и недоступным контролю американского флота.
С этим связаны и судорожные попытки США, несмотря на потери людей и техники, на утрату контроля над большей частью страны, на фактически проваленную военную операцию, как-то зацепиться за Афганистан.
Россия приложила максимум усилий для того, чтобы вначале контролировать американскую деятельность в регионе, а затем и выдавить США оттуда. По этой причине и в Таджикистане осталась российская военная база. В принципе, России нет необходимости держать в Афганистане свой контингент войск. Базы в Таджикистане вполне остаточно.
Эксперт объяснил, почему военные силы США не хотят уходить из Афганистана >>
Москве, как и более ста лет назад, важно, чтобы в Афганистане не размещался чужой контингент.
Поэтому для США уже созданы такие условия, что они в любом случае будут вынуждены покинуть Афганистан. Их проблема не в талибах. С талибами они могут хоть сто лет воевать. Их проблема в том, что афганские коммуникации перехвачены Россией и Китаем. США так и не смогли наладить надежную независимую линию снабжения. Держать же в Афганистане группировку, цель которой - угрожать континентальным российским и китайским коммуникациям при том, что коммуникации этой группировки находятся под российским и китайским контролем, бессмысленно.
Поэтому США пытались и еще будут пытаться под любым предлогом вызвать военно-политическую конкуренцию между Китаем и Россией. Тогда кто-то из конкурентов может стать союзником США, и они получат независимую коммуникационную линию с Афганистаном, то есть контроль над сухопутными евразийскими коммуникациями, которого им так не хватает для того, чтобы реально восстановить свою глобальную гегемонию.
Для обеспечения взаимных интересов
России нет необходимости самой входить в Афганистан. Необходимо добиться, чтобы там не было других, либо же сделать их пребывание там не просто бессмысленным, но и самоубийственным.
В последние годы Россия проводит взвешенную, стратегически выверенную и ресурсосберегающую политику, концентрируя свои силы вокруг действительно важных стратегических точек планеты, контроль над которыми обеспечивает контроль над миром. Практика показывает, что не обязательно иметь много войск в конкретной точке, зачастую нет необходимости иметь в ней войска вообще. Важно расположить свои силы таким образом, чтобы занятие стратегической точки было для противника невыгодно или гибельно. И, безусловно, важно поддерживать хорошие, конструктивные отношения с исконными обитателями стратегического региона.
Советская операция в Афганистане показала, что можно насытить регион войсками, увязнуть в многолетнем конфликте, но главную проблему – обеспечение стратегических интересов – не решить. Потому что проблема бывает решена только после того, как армия возвращается с победой, а ее успехи фиксируются в соответствующем соглашении. Если же армия ведет истощающую государство войну, то сколько бы побед ни одерживали войска и полководцы, главной победы нет – не достигнута цель боевых действий.
Надежно контролировать эту территорию, как показал опыт СССР, имевшего прекрасные отношения с Королевством Афганистан, можно только опираясь на поддержку местных политических структур. А для этого надо не пугать их войсками, тем более не пытаться завоевать вечно воюющую страну, а стать для нее искренним другом и партнером по взаимовыгодной торгово-экономической деятельности.
Захариев: террор в ряде стран может быть использован как инструмент политики >>
У России и Афганистана интерес совпадающий. И Москве и Кабулу надо, чтобы афганский народ сам решал свою судьбу, а территория Афганистана была свободна от иностранного военно-политического присутствия.
