https://az.sputniknews.ru/20230525/mnogo-shuma-i-nichego-kak-v-baku-postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-tolkovali-455247619.html
Много шума и... ничего: как в Баку постановление Конституционного суда толковали
Много шума и... ничего: как в Баку постановление Конституционного суда толковали
Sputnik Азербайджан
По словам депутата Милли Меджлиса Фазиля Мустафы, если пенсионный капитал не выплачивается наследникам в случае смерти человека, то и требовать взыскания... 25.05.2023, Sputnik Азербайджан
2023-05-25T22:00+0400
2023-05-25T22:00+0400
2023-05-25T22:00+0400
новости
азербайджан
конституционный суд ар
постановление
милли меджлис
аса
https://cdnn1.img.sputnik.az/img/40770/36/407703640_0:147:1800:1160_1920x0_80_0_0_ff9b359afb67f359780060c05b121ad3.jpg
БАКУ, 25 мая - Sputnik. Опубликованное вчера постановление Конституционного суда Азербайджана о толковании статей 269, 317.1, 319.1 и 1306 Гражданского кодекса АР, а также ст. 34.1 закона АР "Об ипотеке" вызвало бурные обсуждения в СМИ и соцсетях.Напомним, на очередном заседании Пленума КС АР было рассмотрено обращение Бакинского апелляционного суда об истолковании вышеуказанных правовых норм.В принятом решение говорится, что, в соответствии со статьей 1306 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, наследники, принявшие наследство после смерти должника-наследодателя, несут совместную ответственность перед его кредиторами в размерах долей принятого ими наследства.КС также постановил, что, в соответствии со статьями 269, 317.1, 319.1 ГК АР и 34.1 закона АР "Об ипотеке", в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств основным должником или его наследниками после его смерти, кредитор может предъявить иск о направлении взыскания по оставшейся части задолженности на предмет залога (ипотеки). Отметим, что рассматриваемое Конституционным судом дело было связано с коллизией, когда залогодержателем по кредитному договору было третье лицо, а возникла она в результате того, что после смерти должника его наследники не исполняли обязательства последнего по оплате кредита, а банк, в свою очередь, потребовал реализации предмета залога (ипотеки) для погашения задолженности.К слову сказать, спорное правоотношение, которое легло в основу вышеуказанного постановления КС, никоим образом не было связано с ипотечным кредитом.Речь шла о возможности имплементации положений о субсидиарной ответственности* , в соответствии с которыми кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования основного должника (ст. 453 ГК АР).Однако пользователи соцсетей и некоторые эксперты, не разобравшись в чем дело, пытались усмотреть в этом проблему, связанную с отсутствием либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей страховщиками по договорам страхования жизни, заключенным в рамках ипотечных кредитов, а также "глубочайшую социальную несправедливость".Так, депутат Милли Меджлиса, член парламентского комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Вугар Байрамов опубликовал статус в своем аккаунте в социальной сети Facebook** в связи с указанным решением Конституционного суда."Принимая во внимание большое количество вопросов, адресованных КС относительно толкования статей 269, 317.1, 319.1 Гражданского кодекса и 34.1 закона "Об ипотеке", хочу отметить, что требовать оплаты кредита, при наличии договора страхования жизни, от наследников должника или владельца заложенного имущества нельзя", - написал Байрамов.Другой депутат азербайджанского парламента Фазиль Мустафа заявил, что недовольство граждан по поводу того, что от наследников умерших лиц будут требовать погашения их долгов по ипотечным кредитам, является справедливым. Парламентарий заявил, что решение Конституционного суда направлено непосредственно против граждан. По его словам, как гражданско-правовая, так и уголовная ответственность строго индивидуальна.Если человек не принимал никакого участия в получении кредита, неправильно привлекать его к ответственности за погашение долгов, оставшихся у его наследодателей, считает парламентарий.Ф.Мустафа подчеркнул, что если пенсионный капитал не выплачивается наследникам в случае смерти человека, то и требовать взыскания долгов с наследников умершего лица - подход в корне неправильный. "В случае смерти гражданина накопленный им пенсионный капитал должен перейти к наследникам, а банки, при выдаче ипотечных кредитов, должны брать определенные риски на себя. Долговое обязательство умершего лица должно быть аннулировано", - сказал он.Учитывая такие заявления, Ассоциация страховщиков Азербайджана опубликовала обращение, в котором было разъяснила, что указанное решение Конституционного суда не имеет никакого отношения к ипотечным кредитам, выданным уполномоченными банками за счет средств Ипотечного и кредитно-гарантийного фонда Азербайджана. "Данное решение не распространяется на ипотечные кредиты, выдаваемые уполномоченными банками за счет средств Ипотечного и кредитно-гарантийного фонда АР. Еще раз заявляем, что оно касается случаев, когда заемщик и залогодержатель - не одно и то же лицо. Задолженность по ипотечному кредиту, выданному уполномоченными банками за счет Ипотечного и кредитно-гарантийного фонда Азербайджанской Республики, в случае смерти заемщика, согласно договору страхования жизни, полностью погашается страховой компанией", - говорится в сообщении АСА.* Субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором.** Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2023
Новости
ru_AZ
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
азербайджан, конституционный суд ар, постановление, милли меджлис, аса
азербайджан, конституционный суд ар, постановление, милли меджлис, аса
Много шума и... ничего: как в Баку постановление Конституционного суда толковали
Ага Зангеланлы
Эксперт по вопросам страхования
По словам депутата Милли Меджлиса Фазиля Мустафы, если пенсионный капитал не выплачивается наследникам в случае смерти человека, то и требовать взыскания долгов с наследников умершего лица - подход в корне неправильный.
БАКУ, 25 мая - Sputnik. Опубликованное вчера постановление Конституционного суда Азербайджана о толковании статей 269, 317.1, 319.1 и 1306 Гражданского кодекса АР, а также ст. 34.1 закона АР "Об ипотеке" вызвало бурные обсуждения в СМИ и соцсетях.
Напомним, на очередном заседании Пленума КС АР было рассмотрено обращение Бакинского апелляционного суда об истолковании вышеуказанных правовых норм.
В принятом решение говорится, что, в соответствии со статьей 1306 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, наследники, принявшие наследство после смерти должника-наследодателя, несут совместную ответственность перед его кредиторами в размерах долей принятого ими наследства.
КС также постановил, что, в соответствии со статьями 269, 317.1, 319.1 ГК АР и 34.1 закона АР "Об ипотеке", в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств основным должником или его наследниками после его смерти, кредитор может предъявить иск о направлении взыскания по оставшейся части задолженности на предмет залога (ипотеки).
Отметим, что рассматриваемое Конституционным судом дело было связано с коллизией, когда залогодержателем по кредитному договору было третье лицо, а возникла она в результате того, что после смерти должника его наследники не исполняли обязательства последнего по оплате кредита, а банк, в свою очередь, потребовал реализации предмета залога (ипотеки) для погашения задолженности.
К слову сказать, спорное правоотношение, которое легло в основу вышеуказанного постановления КС, никоим образом не было связано с ипотечным кредитом.
Речь шла о возможности имплементации положений о субсидиарной ответственности* , в соответствии с которыми кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования основного должника (ст. 453 ГК АР).
Однако пользователи соцсетей и некоторые эксперты, не разобравшись в чем дело, пытались усмотреть в этом проблему, связанную с отсутствием либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей страховщиками по договорам страхования жизни, заключенным в рамках ипотечных кредитов, а также "глубочайшую социальную несправедливость".
Так, депутат Милли Меджлиса, член парламентского комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Вугар Байрамов опубликовал статус в своем аккаунте в социальной сети Facebook** в связи с указанным решением Конституционного суда.
"Принимая во внимание большое количество вопросов, адресованных КС относительно толкования статей 269, 317.1, 319.1 Гражданского кодекса и 34.1 закона "Об ипотеке", хочу отметить, что требовать оплаты кредита, при наличии договора страхования жизни, от наследников должника или владельца заложенного имущества нельзя", - написал Байрамов.
Другой депутат азербайджанского парламента Фазиль Мустафа заявил, что недовольство граждан по поводу того, что от наследников умерших лиц будут требовать погашения их долгов по ипотечным кредитам, является справедливым. Парламентарий заявил, что решение Конституционного суда направлено непосредственно против граждан. По его словам, как гражданско-правовая, так и уголовная ответственность строго индивидуальна.
Если человек не принимал никакого участия в получении кредита, неправильно привлекать его к ответственности за погашение долгов, оставшихся у его наследодателей, считает парламентарий.
Ф.Мустафа подчеркнул, что если пенсионный капитал не выплачивается наследникам в случае смерти человека, то и требовать взыскания долгов с наследников умершего лица - подход в корне неправильный.
"В случае смерти гражданина накопленный им пенсионный капитал должен перейти к наследникам, а банки, при выдаче ипотечных кредитов, должны брать определенные риски на себя. Долговое обязательство умершего лица должно быть аннулировано", - сказал он.
Учитывая такие заявления, Ассоциация страховщиков Азербайджана опубликовала обращение, в котором было разъяснила, что указанное решение Конституционного суда не имеет никакого отношения к ипотечным кредитам, выданным уполномоченными банками за счет средств Ипотечного и кредитно-гарантийного фонда Азербайджана.
"Данное решение не распространяется на ипотечные кредиты, выдаваемые уполномоченными банками за счет средств Ипотечного и кредитно-гарантийного фонда АР. Еще раз заявляем, что оно касается случаев, когда заемщик и залогодержатель - не одно и то же лицо.
Задолженность по ипотечному кредиту, выданному уполномоченными банками за счет Ипотечного и кредитно-гарантийного фонда Азербайджанской Республики, в случае смерти заемщика, согласно договору страхования жизни, полностью погашается страховой компанией", - говорится в сообщении АСА.
* Субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором.
** Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.
