Владимир Лепехин, директор Института ЕАЭС
Решение исполкома Международного олимпийского комитета (МОК) от пятого декабря сего года в отношении российской сборной имеет мало общего с принципами олимпийского движения. Точнее, вообще не имеет к ним никакого отношения.
Россия обвинена в том, что на государственном (?!) уровне была создана система, прикрывающая или даже предписывающая употребление спортсменами допинга.
Но даже если допустить, что Мутко и кто-то еще из чиновников России давал кому-то какие-то указания (на самом деле, достоверно не установлено, что такие указания были), то при чем здесь государство Россия? Налицо было бы лишь злоупотребление отдельными российскими чиновниками своим служебным положением.
Совершенно очевидно, что исполком МОК принял политическое решение, направленное против России и лично главы государства Владимира Путина непосредственно перед началом кампании по выборам президента РФ. Решение, которое четко укладывается в логику объявленной России гибридной войны.
Зимой 2014 года русофобы расстреляли участников майдана, свалив все на Януковича и Россию. В августе 2014 года они же подбили малазийский лайнер над Донбассом, обвинив в организации теракта ополченцев Донбасса, которых поддерживает РФ.
В 2015-2016 годах Россию не раз обвиняли в бомбардировках мирных кварталов Алеппо, и тогда же Запад предпринял попытку осуществить переворот в FIFА, дабы отменить чемпионат мира по футболу в России. В 2017 году американские демократы на пустом месте развязали войну против "русских хакеров".
Из этой же серии нынешняя история с решением Исполкома МОК о дисквалификации Олимпийского комитета РФ, не имеющим под собой ни правовых, ни фактологических оснований.
Сейчас уже ясно, что "небесную сотню" в Киеве расстреляли свои. Становится понятным, что малазийский Боинг сбили украинские военные. Даже на Западе начинают осознавать, что мирные кварталы в сирийских городах на самом деле бомбят американские ВВС. Осуществить переворот в FIFА нашим западным "партнерам" не удалось, как и убедить мир во вмешательстве РФ в американские выборы.
Уверен: не пройдет и года, как всплывет правда о подоплеке провокации против России в МОК и WADA. Нынешних триумфаторов пирровой победы над российской сборной отправят на "заслуженный отдых". Как это произошло с Викторией Нуланд, Кэтрин Эштон, Херманом Ван Ромпеем и многими другими западными политиканами, поддержавшими майдан в Киеве. Ну а пока России нужно перетерпеть очередную русофобскую атаку западных чиновников.
Шестого декабря Владимир Путин принял решение баллотироваться на пост президента страны – и это абсолютно адекватный ответ Западу, попытавшемуся помешать этому выдвижению.
Многим понятно, что принятое с особым садизмом (изнасиловав российских спортсменов, МОК потребовал от руководства РФ еще и оплатить свое насилие) решение по неучастию российской сборной в Олимпийских играх-2018 не имеет никакого отношения к реальной борьбе с применением атлетами допинга.
Но мало кто, увы, осознает, что нынешние меры против России направлены как раз таки на сохранение сложившейся в мировом спорте индустрии распространения и применения запрещенных препаратов.
Представители РФ не только давно задают чиновникам МОК и WADA неудобные вопросы, но и оказались близки к созданию не контролируемой Западом системы допинг-контроля – не для того, чтобы не зависеть от объективных тестов, а для того, чтобы как-то противостоять международной спортивной мафии, извлекающей прибыль от продажи спортсменам различных стимуляторов и последующего сокрытия фактов их применения.
В 2016 году российские власти приступили к созданию независимой экспертизы принимаемых спортсменами препаратов, что с определенного момента стало представлять реальную угрозу транснациональному синдикату производителей допинг-средств. Вот почему чиновникам МОК и WADA поступило указание остановить Россию.
Этот утилитарный интерес допинг-дельцов совпал с русофобскими настроениями западных политиков и интересами многих спортивных федераций, "уставших" проигрывать российским спортсменам.
Почему чиновники МОК проголосовали за решение, противоречащее не только принципам олимпийского движения (быть вне политики), но также правовой логике и здравому смыслу?
Все очень просто: чиновники МОК получают неплохую зарплату и разного рода бонусы. Томас Бах, к примеру, зарабатывает сотни тысяч долларов в год на лоббировании интересов таких компаний, как Siemens, MAN Ferrostaal, Weinig AG и прочих и вообще давно находится на крючке у западной прессы, подозревающей его в коррупции.
Что же касается WADA, то эта структура – важнейший элемент не только западной спортивной индустрии, но и политического влияния. Известно, к примеру, что большинство руководителей WADA – представители стран, входящих в НАТО.
Так вот, ради зарплат и личного утилитарного благополучия Томас Бах и его коллеги, похоже, готовы на всё: на ложь, подтасовки и даже обыкновенный расизм.
Лично у меня нет никаких сомнений в том, что решение исполкома МОК носит не просто политический, но откровенно сегрегационный характер. Так, если бы чиновники Олимпийского комитета запретили выступать на Играх-2018 всей российской сборной, это была бы чистая политика.
В то же время чистая политика никогда не была прерогативой Запада: американские и европейские политики всегда предпочитали грязную игру с той или иной долей лицемерия, нацизма, фашизма или расизма.
Расизм в позиции МОК я вижу в том, что чиновники этой организации разделили российских спортсменов на "чистых" и "нечистых".
Они разделили наших атлетов не на основании каких-то четких критериев или по решению суда, но по собственному усмотрению: не нравится какой-то спортсмен, является он реальным конкурентом западных атлетов, значит – "нечистый", готов быть лояльным к западным кукловодам, значит – "чистый".
Гуманности здесь к "чистым" спортсменам нет ни на грош. А есть расчет на то, чтобы побудить российских атлетов восстать против собственного государства и присягнуть – в стремлении к получению звания "чистого" спортсмена, а значит и пропуска на международные соревнования — чиновникам МОК, то есть Западу.
Что можно противопоставить подобной политике?
Еще в июне 2015 года, комментируя проходящие в Азербайджане первые Европейские игры, автор этих строк высказал мысль, что "в Баку, как и в столицах большинства постсоветских государств, сегодня логичнее видеть Всеазиатские игры". Уж поскольку для Азии, в том числе для таких ее взрывоопасных регионов, как Ближний Восток и Южный Кавказ, "масштабное спортивное мероприятие точно актуальнее, чем для Европы, в которой соревновательный процесс все больше подчинен неким узкополитическим задачам".
И сегодня, спустя два с половиной года после названной публикации, я в еще большей степени убежден, что у России и у других не западных стран (каждая из которых в любой момент может стать изгоем в приватизированном Западом "Большом спорте") нет иного выбора, кроме как сформировать альтернативу нынешней монополии МОК и WADA в виде Паневразийского спортивного движения.
В заключение приведу еще одну цитату из комментария к первым Европейским играм в Баку в 2015 году. "С моей точки зрения, в то время как силы "нового мирового порядка" все больше погружаются в эскалацию новой мировой войны, а Олимпийские игры и другие международные состязания, увы, оказались на грани их превращения в еще один способ ведения войны против неугодных, Россия и другие постсоветские страны могли бы противопоставить силам войны еще один мирный формат честного состязания… Соревнования за звание самого сильного, быстрого и ловкого были во все времена у самых разных народов. Славянские, тюркские и другие евразийские народы имеют долгую историю состязаний в самых разных областях – в борьбе, конных скачках, кулачном бою, стрельбе из лука, владении холодным оружием и т.п. У некоторых народов Евразии эти традиции утеряны, у некоторых сохранены, но сегодня интерес к традициям предков возрастает".
Действительно, будущее спортивного движения на континенте Евразия за Евразийскими играми. Аналогичным образом могут развиваться также Панамериканские, Всеафриканские и иные трансрегиональные игры, способные демонополизировать нынешнее западоцентристское Олимпийское движение и вновь наполнить его идеалами национальной самобытности и международной солидарности.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
