Владимир Лепехин, директор Института ЕАЭС
Главное региональное событие последней недели это, безусловно, подписание Арменией Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с Европейским союзом.
Само по себе соглашение (как текст) не имеет прямого отношения к каким-либо содержательным процессам и никак не способствует реальному укреплению сотрудничества РА со странами ЕС. Скорее, наоборот: оно их только осложняет ввиду появления в отношениях Армении с европейскими странами некоего чиновного посредника, имеющего право голоса.
Другое дело, что сам факт подписания данного документа стал своего рода тем камешком в плотине, убрав который, подписанты создали на Южном Кавказе новую чрезвычайную ситуацию: соглашение, фактически изменив региональный статус-кво Армении и ее партнеров, может привести к катастрофе — обрушению нынешней более или менее стабильной ситуации и, в конечном счете, входу ряда стран региона в военный конфликт.
Не случайно накануне подписания Арменией соглашения с ЕС в Москве, Баку и Ереване состоялись несколько встреч на самом высоком уровне с участием глав МИД и лидеров Азербайджана, Армении и России по вопросу о ситуации в Нагорном Карабахе.
Подписав соглашение с ЕС, армянское руководство резко подняло статус Евросоюза в делах Южного Кавказа. И зачем это нужно было армянской элите, до сих пор не понятно (если судить по жаркой дискуссии в СМИ) многим российским политикам и дипломатам.
Не понятно: зачем нужно было давать чиновникам Евросоюза дополнительные основания для активизации своих действий и заявлений по вопросу о судьбе Нагорного Карабаха? Ясно ведь, что пользы для Армении от муссирования карабахской темы в европейских организациях не будет никакой, а вот вред весьма возможен в силу эффекта "дырки в плотине".
Уже в ближайшее время, опираясь на соглашение РА с ЕС, различные общеевропейские структуры, включая НАТО, могут потребовать скорейшего "решения" карабахской проблемы. Но с чего армянское руководство вдруг решило, что кто-то в Европе собирается решать эту проблему в пользу РА?
Впрочем, я не собираюсь высказывать здесь какие-либо претензии в адрес армянских политиков, с многими из которых автора связывают давние и дружеские отношения. Армения – суверенная страна и имеет право на любые решения, в то время как моя позиция, возможно, определяется незнанием некоторых, не афишируемых нюансов выбора Арменией проевропейского вектора в своей внешней политике.
Я лишь ставлю вопросы, которые, кстати, неоднократно озвучивались мною в армянской печати. И уж поскольку все, что происходит сегодня с Арменией, так или иначе затрагивает интересы Азербайджана, считаю важным высказаться по поводу возможных последствий соглашения РА с ЕС и в азербайджанских СМИ.
Сразу скажу: самое главное, что сегодня беспокоит в азербайджанской политике российских экспертов, это предложения некоторых представителей официального Баку по поводу того, что "Азербайджан не должен отставать от Армении в вопросе развития отношений с Европой".
Дело в том, что в азербайджанских СМИ высказывается такая точка зрения, что Ереван якобы опередил Баку на европейском направлении, и что Армения получила теперь некие "преимущества" в переговорном процессе по Карабаху.
Более того, и в азербайджанской, и армянской прессе в разном контексте нет-нет да и проводится мысль о том, что в случае обострения карабахского конфликта и начала военных действий в регионе Армению теперь (после подписания соглашения с ЕС) может поддержать НАТО – и вот тогда России не останется ничего иного, как встать на сторону Азербайджана.
С моей точки зрения, подобные утверждения весьма скоропалительны. Да, многим на Западе хочется оторвать Армению от России, и втягиванием Еревана в процесс подписания соглашения с ЕС западным политикам и спецслужбам удалось посеять в самых разных СМИ сомнения в прочности армяно-российских отношений.
Но это не значит, что, опираясь на НАТО, кто-то сможет решить проблему Нагорного Карабаха. Скорее наоборот: любая попытка входа на Южный Кавказ подразделений НАТО взорвет не только зону конфликта, но и Южный Кавказ в целом. Да и Турция (что естественно), будучи членом НАТО, вряд ли позволит альянсу встать на сторону Еревана.
Словом, нужно отдать должное чиновникам Евросоюза: им удалось подложить мину под Южный Кавказ. И мина эта — искушения и иллюзии элит.
У некоторых армянских чиновников – на почве искушения западными грантами и некоторыми другими атрибутами "евроинтеграции", судя по всему, возникли определенные иллюзии относительно перспектив европути РА и возможной поддержки позиции Еревана европейскими политиками.
Подобные иллюзии в недавнем прошлом возникали и у некоторых азербайджанских грантополучателей, которые – пойдя навстречу Евросоюзу по ряду вопросов – нарвались на откровенную наглость и шантаж со стороны еврочиновников, потребовавших от азербайджанского руководства "соблюдения в стране прав человека".
К счастью, сегодня азербайджанские элиты постепенно избавляются от романтического отношения к Западу и начинают искать опору в собственных традициях и опыте. Армянским же элитам, похоже, еще только предстоит получить щелчок по носу от Брюсселя и Берлина. Например, по вопросу о сотрудничестве Еревана с российскими энергетиками, уж поскольку в текст соглашения с ЕС еврочиновники протащили требование закрыть атомную станцию в Мецаморе, обслуживаемую компанией РОСАТОМ.
С другой стороны, в азербайджанских элитах в ближайшем будущем может возникнуть новая иллюзия – представление о том, что "еще не все потеряно" и "Азербайджан может перегнать Армению в деле евроинтеграции". И вот это – самое страшное, что может произойти в ближайшее время с азербайджанским обществом.
Не дай Бог Азербайджан побежит вслед за Арменией в Евросоюз – туда, где "партнеров" не поддерживают, а разводят, и где не мирят, а ссорят. Не дай Бог кому-то в азербайджанских элитах придет в голову мысль о том, что Баку должен опередить Ереван в деле "европейской интеграции".
Любые попытки привести в страны Южного Кавказа западных политиков закончатся в итоге сменой власти в государствах региона, утратой ими своего суверенитета и последующей перекройкой государственных границ и национальных активов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
