Владимир Лепехин, директор Института ЕАЭС
В последние дни у автора этих строк сложилось ощущение, что проблемы у западных политиков возникли не в Испании (с Каталонией) и не вокруг Курдистана, а на Кавказе – вокруг Карабаха.
Минская группа ОБСЕ по Нагорному Карабаху, которой в этом году исполнилось 25 лет, все это время фактически бездействовала, а сегодня ее члены вдруг активизировались настолько, что и в Азербайджане, и в Армении, и в России политики задают себе вопрос: "К чему бы это?"
Действительно, не успел спецпредставитель Парламентской Ассамблеи ОБСЕ по Южному Кавказу Кристиан Вигенин посетить Баку и Ереван и нараздавать обеим сторонам кучу противоречивых обещаний, не успел Совет Европы назначить новым своим представителем в Азербайджане Золтана Хирнейза, заявившего, что "не пожалеет усилий для развития двусторонних связей между Азербайджаном и Советом Европы", как Вашингтон утвердил сопредседателем Минской группы ОБСЕ от США Эндрю Шофера, который сообщил прессе о своих планах немедленно отправиться с визитом в Ереван и Баку.
С моей точки зрения, за такой вот активизацией деятельности разного рода дипломатических челноков стоит отнюдь не желание Брюсселя или Вашингтона решить, наконец, карабахскую проблему, но совсем иные, конъюнктурные соображения.
Азербайджанский читатель знаком с моей точкой зрения на карабахскую проблему и, в частности, на роль в решении этой проблемы Минской группы ОБСЕ, к деятельности которой я отношусь сверхскептически.
Так вот, полагаю, что активизация чиновников Евросоюза и представителей Минской группы ОБСЕ в Закавказье есть ни что иное, как сублимация абсолютной неспособности не только сделать хоть что-нибудь, но даже просто выработать общую позицию по той же Каталонии.
Чиновники Евросоюза бегут от каталонской и иных проблем своей организации прочь. Но куда? Туда, где они могут продемонстрировать невзыскательной публике свою "принципиальную позицию", и самое идеальное место для этого – Нагорный Карабах. Здесь ничего не меняется вот уже 25 лет, а потому, что бы ни заявляли в Баку и Ереване западные политики, не изменится и следующую четверть века.
Аналогичным образом американские политики, абсолютно запутавшись в Сирии и, будучи не способными выработать четкую и ясную позицию по Курдистану, пытаются продемонстрировать наличие таковой в соседнем регионе – в Закавказье, что не только абсолютно безопасно для их репутации, но может пролонгировать их убывающее влияние в регионе на какое-то время.
Американские и европейские внешнеполитические структуры трещат по швам; практически каждая из них находится в жесточайшем кризисе ввиду накопления внутренних противоречий, а потому чиновники Госдепа, ЕС, ОБСЕ, ПАСЕ и прочих западных институций устремляются со своими квазиинициативами (бессмыслицу которых давно поняли, например, в России) на периферии своих сфер влияния – подальше от реальных проблем.
Так, в минувшую среду – через два дня после каталонского референдума — члены комитета по политике и безопасности Совета Европейского союза отправились не в Мадрид или Барселону для проведения мозгового штурма по возникшей в Европе проблеме, грозящей — с учетом возможности эскалации различных европейских сепаратизмов — перерасти в настоящую катастрофу для европейского единства, но как можно дальше от Брюсселя — в тот же Баку, где их принял президент АР Ильхам Алиев.
В этом смысле я полностью разделяю пафос недавнего выступления спикера Милли Меджлиса Азербайджана Огтая Асадова в ходе первого пленарного заседания осенней сессии парламента АР. В частности, Огтай Асадов подчеркнул, что Азербайджан устал от всех этих двойных стандартов (европейских политиков): "Здесь (в Баку) они говорят одно, в Армении – другое, а в своих странах выступают совершенно с другой позиции".
Могу лишь добавить к этому, что двойные стандарты Запада появились не вчера. Обещать всем все самое лучшее, но делать только то, что выгодно им самим, всегда было главным кредо западных политиков.
Минскую группу ОБСЕ по Нагорному Карабаху давно необходимо заменить Тегеранской или Стамбульской группой евразийского аналога ОБСЕ с участием России, Турции, Ирана и некоторых других государств региона.
Уверен: никакие посредники с Запада не решат проблемы Закавказья, как не решают они сегодня проблемы Ближнего Востока или любой другой конфликтной территории.
Они лишь усугубляют эти конфликты, поскольку состояние хаоса и перманентных вооруженных противостояний подразумевает необходимость вмешательства некой третьей силы, которая могла бы эти противостояния предотвратить.
Но, кажется, на Кавказе начинают понимать, что Запад не может быть миротворческой "третьей силой". Везде и всюду его представители становятся неким троянским конем, присутствие которого в стране, поверившей в переговорные возможности "цивилизованного" посредника, выливается в итоге в проблемы более высокого порядка, связанные с утратой национального суверенитета.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
