Рамелла Ибрагимхалилова, Sputnik Азербайджан
Депутаты Милли Меджлиса АР так вошли во вкус в своем стремлении пополнить государственный бюджет, что увеличили не только налоговый прессинг и ввели дополнительные штрафы за так называемые проступки, но и ужесточили ряд административных санкций.
Сосредоточенное изучение депутатами действующих законов, предусматривающих административные санкции в виде материальной ответственности, указывает на то, что очень скоро в законодательной базе республики не останется ни одного низкого штрафа.
На этот раз парламентарии решительно взялись за борьбу с проституцией, и все же нашли способ, как они считают, эффективно бороться с этим злом.
Так, в Милли Меджлисе предложили ужесточить наказание за сдачу частного жилья в аренду для организации и содержания борделей. Так, изменения должны коснуться Уголовного кодекса АР. К общественным и исправительным работам, а также тюремному заключению за указанное преступление предлагается добавить штрафы.
В настоящее время статья 244 (содержание притонов) УК АР предусматривает 400-480 часов общественных работ, исправительные работы сроком до двух лет, либо лишение свободы сроком до трех лет.
Впредь, если поправки в законодательство будут приняты, сдача в аренду частного жилья под эти цели будет наказываться штрафом в размере от 2,5 до 3,5 тысяч манатов.
Парламентарии предложили также ужесточить штрафы за содержание казино и других злачных мест. Согласно изменениям, эти штрафы должны составлять от 10 тысяч до 15 тысяч манатов.
Между тем, как отметил в интервью Sputnik Азербайджан адвокат Вугар Хасаев, если рассуждать с точки зрения эффективности борьбы с проституцией, то законопроект сам по себе абсурден.
"Депутаты подходят к вопросу принятия законов со своей колокольни и в итоге получается, что закон не работает, потому что парламентарии исходят из последствий, а не зрят в корень. То есть причины никто не изучает. Первым делом они должны задаться вопросом: что вынудило гражданина сдать квартиру", — указывает юрист.
По его словам, это может быть отсутствие денежных средств. Однако, если граждане хотят обезопасить себя, то должны заключить договор с арендатором и обговорить форму проживания.
По словам адвоката, законопроект абсурден также с той точки зрения, что те же услуги, что и владельцы частного жилья, предоставляют маломестные отели (хостелы). В таком случае закон должен в одинаковой степени распространяться и на юридических лиц — владельцев отелей, где с легкостью можно снять и снимаются номера для занятий проституцией.
"Это нонсенс. Смешно. С одной стороны, Азербайджан делает ставку на развитие туризма, а с другой стороны, принимает такие глупые законы. В какой форме гражданин договорился с проституткой и чем он занимается в съемной квартире, это его личное дело, пока он не нарушает прав других лиц", — отметил юрист.
Хасаев также отметил: велика вероятность того, что новые изменения преследуют цель не борьбы с проституцией, а пополнения госбюджета.
Проституция существует везде. Было бы правильнее легализовать ее, как это сделали многие страны, чтобы контролировать процесс медицинского обследования представительниц секс-индустрии и обложить налогами.
"Большинство из этих женщин вынуждены заниматься проституцией. Сегодня их много, а в советское время проституток было очень мало. То есть, если бы в стране были решены социальные проблемы, то и проституция пошла бы на убыль", — отметил эксперт.
В свою очередь, адвокат Октай Каракмазли заявил, что в случае с данными поправками в закон речь идет о доказанном факте содержания притона. Если будет подтверждено, что гражданин заведомо знал, что арендатор снимает квартиру для содержания борделя, то его ждет штраф.
Если же вина владельца жилья не будет доказана, поскольку он мог не быть осведомлен, что творилось в его квартире, то и оштрафовать его не смогут.
"Основная цель парламентариев —это стремление пополнить госбюджет. Потому что научно доказано, что ужесточение наказания не влияет на борьбу с преступностью", — сказал он.
Каракмазли отметил: судя по всему, и этот закон так и останется на бумаге, потому что в процессе сбора улик против владельцев жилья у правоохранителей возникнут большие сложности.
