Дмитрий Косырев
Вот такая статья появилась на американском ресурсе Slater – длинная, мгновенно знаменитая. Называется "Мы использовали ужасную науку, чтобы оправдать запреты на курение".
Давно известный ужас
Тут надо знать тонкости английского: "ужасная" – это низкого качества, да позорного просто качества. То есть это не наука вовсе.
Автор, Джекоб Грайер, начинает со ставшего уже образцом медицинской фальсификации "чуда в Элене" — это городок в США, когда после запретов на курение в 2003 году число инфарктов мгновенно снизилось за краткий срок на 60% (ну, потом фальсификаторы стали цифру эту понижать сначала до 40%, потом еще ниже – как водится).
И что интересно: автор либо не знает, либо просто не упоминает тот факт, что для "чуда" взяли статистику трехлетней давности, то есть взятую до запретов. Хотя и опубликованную после таковых.
Он вместо этого тщательно перебирает множество научных исследований, которые после "чуда" пытались разобраться – правда ли табачный дым так вредит окружающим, и правда ли, что запреты, соответственно, улучшают здоровье людей.
И приходит к вот каким выводам: "Сегодня, когда у фактов было достаточное время, чтобы накопиться, стало ясно, что экстравагантные обещания, сделанные антитабачными группировками – что запреты принесут невероятные улучшения по части кардиологии – так и не подтвердились. Более новые и более серьезные исследования среди большего числа людей установили, что налицо либо минимальная, либо просто отсутствующая связь между запретами на курение и краткосрочными тенденциями по части инфарктов".
Дальше он переходит к долгосрочным тенденциям, которых тоже не выявлено. И к исследованиям по части онкологических заболеваний – тоже никакой их связи с пассивным курением не выявлено. И к прочим исследованиям насчет пассивного курения. Все с одним и тем же результатом. Никакого реального вреда некурящим окружающим от табачного дыма наука не выявила – хотя времени и сил было затрачено достаточно.
Вот такая цитата из Джекоба: "Современная наука опровергает алармистские фантазии, которые употреблялись для того, чтобы продать публике запреты на курение". И еще: "Доклады, сообщавшие о волшебном снижении числа инфарктов, попадали в заголовки по всей планете, тогда как более серьезные исследования, опровергавшие эти данные, в масс-медиа еле засвечивались".
Вот это она и есть – "ужасная наука". Точнее, вообще не наука, а массовая и подлая обработка мозгов.
Между своих
Но самое интересное вот в чем: зачем автор статьи все это написал? Ведь он не сказал ничего нового, кроме уже известных вещей.
Внимательные читатели моих колонок могут прочитать статью в Slater целиком и увидеть, что все медицинские доклады, которые там упоминаются, я подробно разбирал и цитировал. Уже давно известно, что табачный дым не вредит окружающим, и наука это доказала. Зачем же автор статьи это все собрал вместе?
А дело в том, что у него есть предложение. Звучит так: ситуацию не исправить, слишком многим в США внушили, что дым – угроза, вряд ли стоит ожидать, что люди снова будут курить в самолетах или в супермаркетах, но… Но, может быть, пора взяться за ум и пересмотреть самые дикие из запретов? Раз уж сейчас всем ясно, что строились они на вранье…
Дело прошлое: ну, врали. Но давайте как-то успокоимся, перестанем в переполохе придумывать все более безумные ограничения, и примиримся, да?
Джекоб, заметим, по профессии бармен. Но при этом известный в США персонаж, блогер, любимец публики. Он знает, что делает, и знает, почему сейчас надо такие вещи говорить. И почему с осторожностью.
Я бы ему ответил: а кто сказал, собственно, что ситуацию не исправить? Перед нами простой случай. Случай обмана, массового издевательства над ни в чем не повинными людьми, то есть преступление. Надо наказать виновных, вынести общественное порицание тем, кто помогал виновным по недомыслию, и исправить, компенсировать ущерб. В том числе – возможно – снова начать курить в самолетах и где угодно еще. То есть дать людям шанс самим решить, как сделать хорошо и для курящих, и для некурящих, для напуганных невежд и для знающих.
И еще надо сделать выводы на будущее, чтобы никто больше не смел врать людям, а сами люди научились бы проверять информацию. Просто, не правда ли?
Но мои британские коллеги высказали по этому поводу несколько разумных мыслей. Они говорят: смотрите, Джекоб не говорит – "вы использовали ужасную науку", он говорит "мы".
Перед нами разговор среди своих.
Обратите внимание, для кого пишет автор, подмечают британцы. Читатели Slater – это та самая публика, для которой глобальная кампания табачных запретов была частью мечты по переделке мира по американским образцам. Это демократы, люди провалившейся Хиллари Клинтон и ненавистники Трампа и республиканцев. С ними сейчас говорить надо ласково, они знают, что у них все рушится, но пока не желают этого признавать.
И все же говорить надо, потому что, когда заигрался, то надо уметь останавливаться. И сейчас самое время все это им высказать, как свои – своим, потому что внутренне демократы и глобалисты вообще-то чувствуют, что как раньше – не будет.
Так что им предлагается? Остановиться. Некоторые запреты – снять. Только некоторые. И ни в коем случае не признавать вот так сразу, что вся построенная на "ужасной науке" кампания уже погибла. И не заявлять, что туда ей и дорога.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
