Рафик Алиев, доктор философских наук, профессор, экс-глава Госкомитета по работе с религиозными образованиями
Известно, что уже более двух лет назад в Великобритании состоялся референдум о выходе этого государства из состава Европейского Союза. Большинство принимавших участие в референдуме о так называемом брексите отдало свои голоса в пользу выхода туманного Альбиона из ЕС.
Но также известно, что до сих пор не найден приемлемый достойный крупным державам Европы вариант этого выхода… Поэтому сам вопрос обсуждается на многих уровнях, с разных точек зрения. Руководство ЕС как может осложняет переговорный процесс, ставит заведомо невыполнимые условия — цену развода, стремится раскачать внутриполитические распри между двумя ведущими партиями в ВБ, консерваторами и либералами, склоняет Терезу Мей к проведению референдума о выходе Великобритании из ЕС во второй раз, накладывает непомерную сумму (39 миллиардов фунтов стерлингов) за выход и так далее.
Политологи и эксперты выступают на ТВ-шоу или на страницах СМИ и высказывают свои субъективные мнения о том, как будет происходить сам выход, а также какие могут быть последствия такого "развода" как для участников процесса, так и для других стран не только Европы, но и в остальном мире…
Недавно, 10 февраля 2019 года, на "Lider" TV в рамках передачи "Panorama" были озвучены различные мнения. Итог был таков: "Выход Великобритании из Евросоюза неизбежен, но этот шаг не окажет негативного воздействия на сам ЕС и его позиции в мире. Наоборот, Евросоюз станет сильнее и укрепит свое единство".
Политолог прокомментировал заявление преемницы Меркель о сохранении санкций>>
Конечно, разные мнения по одному и тому же вопросу или событию вполне нормальное явление. Так, наверное, и должно быть. Но, вряд ли можно игнорировать следующие реалии в странах ЕС… А они таковы: Последние почти три месяца проходят грандиозные манифестации "Движения желтых жилетов".
Митинги начались с требования социально-экономического характера… Но постепенно характер требований изменился: требовали отставки Президента Э.Макрона… Сотни тысяч митингующих, десятки тысяч полицейских выясняли свои отношения так, что по информации официальных СМИ Европы с обеих сторон пострадали по 2 тысячи человек, десятки митингующих находятся под арестом…
И требования уже получили четкую форму: изменить общественно-политическую систему, то есть капитализм, как несправедливый строй, который не смог обеспечить равенство, справедливость, уменьшить число безработных, увеличить и улучшить благосостояние и уровень жизни населения, остановить рост бедности и разрыва между бедными и богатыми.
По их подсчету, только 8% населения Франции владеют всеми богатствами Франции, и такое же положение существует в других странах ЕС – Италии, Германии, Испании, не говоря уже о странах Восточной Европы.
Все это серьезно подрывает основы Европейского Союза и превращает его пространство в поле противостояния между властью и населением. А для решения поднятых вопросов у властей нет плана. Значит, противостояния бедных и богатых, власти и народа пойдут по нарастающей. И недалек тот день, когда начнется настоящая битва между народом и властью, что неминуемо приведет к падению власти и началу анархии и хаоса в некоторых странах Европы – во Франции, Италии, быть может, даже в Германии и в Испании.
Эксперт о возможном референдуме во Франции: Макрон решает две задачи>>
Это уже падение самой системы капитализма, на котором держится Европейский Союз со своими 27 членами… Очень не хотелось бы видеть, как процветающий европейский континент превращается в поле битвы за выживание и разрушения всего того, что было создано трудом народов этого континента… Положение слишком серьезное, чтобы власти могли проигнорировать саму ситуацию, которая вот-вот может выйти из-под контроля и повлечь за собой трагические последствия для всех жителей Европы и даже ее соседей…
Я собирался высказать свое мнение о причинах, методах, политических соображениях разлада, а, может, и распада великих империй как в далеком прошлом, так и в современном мире. Думаю, что будет уместным сравнить состоявшийся распад СССР и начавшийся разлад в Европейском Союзе, хотя большинство наших экспертов полагают, что ЕС еще может сохраниться как политико-экономический союз, начавший свою деятельность почти 60 лет назад...
Конечно, это только небольшая часть того, что мы наблюдаем сегодня… Нынешние события имеют глубокие корни. Тем не менее, я позволю себе небольшой экскурс в историю философского обоснования начала, развития и конца похожих союзов, и, даже великих империй...
Из истории древности известно, что любой уважающий себя ученый философ должен обладать не только обширными знаниями, но и, конечно, холодной головой… Разумеется, это касается настоящего философа, скорее, не нашего времени, а Древности, и, быть может, Средних веков, и даже позднее, вплоть до начала ХХ века.
С созданием СССР как западная, так и восточная философия была, исходя из реалий и конкретной ситуации вынуждена была заняться их анализом, то есть рассмотрением конкретной реализации коммунистической философии Маркса, Энгельса, Ленина и иных оставшихся в живых философов. Большинство из них не дожили до конца Второй Мировой Войны. А оставшиеся философы в СССР, как мы уже знаем на практике, занимались лишь обучением студентов философии марксизма и преподаванием истории философии – греческой, европейской, частично арабской…
А все остальные, так называемые западные философы, превратились в критиков марксистской философии, особенно ее практической реализации на примере Советского Союза и стран социалистического лагеря, а с конца 50-х годов ХХ века и так называемых странах третьего мира - арабских, африканских, а позднее и государств Латинской Америки, вплоть до распада СССР в начале 90-х годов ХХ века.
А остальные философы, скорее философствующие политики в Европе, еще в 60-х годах прошлого века начали создавать некий симбиоз коммунизма и капитализма, практическим воплощением которого явилась идея гибридной модели нового государственного образования - Европейского Союза конца 1950-начала 1960 годов. Она так и называлась: "Третья модель государственного образования".
Как развивались события и практический процесс создания этого нового варианта, немногим отличающегося от Советского Союза, мы уже знаем. Это – Европейский Союз, который ныне трещит по швам.
Если говорить без пафоса, то идея Евроинтеграции так и осталась идеей, не превратившись в жизнедеятельную и жизнестойкую идеологию, которая смогла бы объединить народы Европы, находящиеся, как ранее, так и сегодня на различных уровнях социально-экономического и общественно-политического развития, а также обладающих разно-характерными национальными особенностями, уровнем эволюции и иными составляющими.
А столица этого, фактически разнокалиберного, конгломерата находится в Брюсселе, который, как лидер, по сути, идентичен Москве времен СССР, и лишь некоторыми своими нюансами отличается от нее. Разница – разве только во внешнем декоруме, а суть – весьма схожа.
Конечно, здесь не место детализировать и сравнивать ЕС с СССР по всем параметрам, но настоящие специалисты, в том числе философы-политики, прекрасно понимают все, что связано с двумя этими, вроде бы разнохарактерными, но, по сути своей, сопоставимыми структурами. И там, и здесь есть явные лидеры, есть бедные и богатые, отсталые и продвинутые в своем развитии, а также доноры и дотируемые члены сообщества. Впрочем, разноликость налицо.
Конечно, Евросоюз напрочь отрицает свою, даже минимальную, аналогию с Советским Союзом, временами такое сравнение сильно оскорбляет его членов. Однако, в данном конкретном случае, само сравнение и есть некое доказательство. Специалисты это прекрасно знают и понимают.
Разве случайно, что богатая и самодостаточная Великобритания первой решила выйти из этой, не имеющей ясного будущего и устойчивого настоящего политико-экономической организации, надгосударственной структуры, которая объективно не в состоянии управлять 27-ю государствами-членами ЕС.
Однако, кстати будет озвучить тот факт, что сравнение несравнимого – Гитлера и Сталина — в Европе, да и на просторах бывшего СССР, никого толком и не удивляет. Они с удовольствием делают такие сопоставления достоянием широкой европейской и мировой общественности, и тщетно стремятся навязать всем правильность такого порочного, по сути, подхода к истории и историческим личностям ХХ века.
Ситуация "тяни-толкай": делать угрожающие заявления будут и иранцы, и американцы>>
Достаточно сказать одно и закончить разговор об этом в настоящей статье: Адольф Гитлер был фашистом и главным разрушителем Европы и Советского Союза, а Иосиф Сталин был диктатором-создателем Советского Союза и социалистического лагеря по итогам Второй Мировой Войны за счет стран Восточной Европы, население которых ныне живет хуже, чем во времена Советского Союза, Варшавского договора… Думаю, что к этому можно будет вернуться в другой раз… А сейчас лучше акцентируем внимание на сопоставлении и сравнении Европейского Союза с Союзом Советов и о причинах их разрушения, распада.
Наряду с важнейшими отличиями есть и очень много схожего в их создании, развитии, существовании, и даже в упадке. Евросоюз уже на пути к своему концу, так и не сумев построить задуманное, то есть то, что было декларировано в его важнейших документах. Можно с уверенностью сказать, что этот союз так и не состоялся, как пригодный и жизнеспособный вариант (третья модель), как государственное образование, хотя это и могло бы случиться, если бы не искусственно образованный распад Советского Союза, что послужило своеобразным сигналом-напоминанием о том, что подобные монстры не всегда могут быть жизнеспособными долгожителями.
Например, для сравнения: СССР просуществовал с 1922 года по 1991 год, то есть 69 лет. Варшавский договор заключен был в 1955 году. Евросоюз появился в 1992 году, НАТО – в 1949 году. Однако, в отличие от реалий СССР и его сателлитов, Евросоюз живет и работает под диктовку очень богатого заокеанского босса. Поэтому и катаклизмы с Евросоюзом и НАТО происходят быстрее и интенсивнее.
Если бы не эта всемирная зловещая авантюра Запада (США) и Михаила Горбачева, то из Европейского Союза могло бы получиться что-то путное. Но случилось то, что случилось. Мы теперь имеем то, что возможно иметь в наше время. Мы можем констатировать факты, перечислять причины, которые привели к политико-экономическому разладу внутри Европейского Союза и вывели его на путь разрушения не до конца созданного исторического союза на Европейском континенте…
Жаль, конечно, но против правды не попрешь… А правда заключается в том, что сегодня в Западной Европе нет политического единства среди глав государств его членов, политических партий, общественных организаций, профсоюзов
Нет единого варианта по внешней политике, нет единых подходов к участию в инициированных США войнах на просторах Большого Ближнего Востока, и даже не имеется согласованного всеми странами-членами Евросоюза плана по решению проблемы с наплывом огромного количества мигрантов-беженцев из стран, охваченных конфликтами по вине НАТО, членами которого являются уже 30 государств Западной и Восточной Европы… А последний надежный камень из фундамента Евросоюза выпал с брекситом – предстоящим практическим выходом Великобритании из ЕС.
Во всем этом, в какой-то степени, отчетливо вырисовывается схожесть двух союзов – СССР и ЕС. В конституции СССР был пункт, позволяющий добровольный выход из содружества любой из 15 союзных республик. Но не было процедуры реализации такого, скажем, форс-мажора, и никому из руководителей этих республик не удавалось инициировать запуск процесса выхода из состава СССР. Что мы и наблюдаем сегодня в Европейском Союзе. Один в один. Есть право члена Союза путем референдума (так было и в СССР) покинуть союз.
"Желтые жилеты" не сдаются: массовые акции протеста во Франции продолжаются>>
Но пример британского брексита показал, что, оказывается, такое право не очень-то просто реализовать. Не только нет официальной процедуры выхода из ЕС, но также нет никакой демократической структуры, чтобы воспользоваться декларированным в основных учредительных документах правом выхода из, казалось бы, добровольного союза.
Даже целых двух лет не хватило, чтобы как-то выработать приемлемый вариант процедуры и регламента выхода из самого "демократического" союза в самой демократической Европе, которая уже более 25 лет стремится преподать всем нам уроки демократии, евростандартов, свободы слова, прессы, даже семейной и сексуальной жизни и так далее.
На деле мы сегодня являемся свидетелями того, что широко разрекламированная евродемократия или западная общественно-политическая система, на деле, даже в самой Европе не работает. А европейские СМИ и телевидение служат тем, кто любыми путями не хочет выпускать Великобританию из еврообъятий, понимая, что "дурной пример заразителен", ибо это значительно приблизит распад и без того недостроенного евронебоскреба. Но, несмотря на все потуги руководителей Евросоюза сохранить его, им это не удастся.
У Советского Союза было больше сил и средств сохранить себя, но это не удалось… Причина простая: СССР разрушали изнутри, руками высокопоставленных политиков-руководителей. Плюс еще – план А. Даллеса. Все это вкупе стало верным способом добиться поставленной цели…
Коррупция во власти: опрос жителей Европы и США дал интересные результаты>>
В Евросоюзе разрушение тоже началось изнутри, и остановить этот процесс никому из его сторонников не удастся. Как говорил знаток такого рода действий, разрушивших СССР, М. Горбачев, "Процесс пошел!".