https://az.sputniknews.ru/20250506/pravo-vybora-za-ssha-resursnaya-sdelka-s-ukrainoy-ili-sovremennyy-obrok-471198076.html
Право выбора за США: ресурсная сделка с Украиной или современный оброк?
Право выбора за США: ресурсная сделка с Украиной или современный оброк?
Sputnik Азербайджан
О том, почему соглашение по редкоземельным металлам между США и Украиной называют современной формой оброка и как оно влияет на суверенитет и экономику ... 06.05.2025, Sputnik Азербайджан
2025-05-06T10:10+0400
2025-05-06T10:10+0400
2025-05-06T10:10+0400
аналитика
сша
украина
политика
соглашение
фонд
россия
https://cdnn1.img.sputnik.az/img/07e5/01/14/426015289_0:0:2332:1312_1920x0_80_0_0_df8d6fe53e3492a0720acd25c1748e81.jpg
Сделку по добыче полезных ископаемых между США и Украиной, заключенную 30 апреля и известную как "ресурсное соглашение", можно рассматривать как форму современного оброка.Термин "оброк" в данном случае используется как метафора, отсылающая к феодальной системе, в которой зависимые крестьяне передавали своим феодалам часть дохода или продуктов в обмен на защиту или пользование землей. Когда говорят, что ресурсное соглашение Украины с США "по сути является оброком", это отражает точку зрения, согласно которой Украина предоставляет американским компаниям доступ к своим природным ресурсам — земле, полезным ископаемым, энергоносителям — зачастую на невыгодных или ограничивающих условиях. Взамен Киев получает финансовую, военную или политическую поддержку, которую некоторые наблюдатели рассматривают не как равноправное партнёрство, а как форму зависимости. Это порождает критику, связанную с возможной утратой суверенитета, экономической самостоятельности и контроля над стратегическими активами.Подобную интерпретацию чаще всего озвучивают критики прозападного курса Украины — в частности, в пророссийских и антиглобалистских кругах. Однако внимательное изучение текста соглашения показывает, что их аргументы не лишены оснований. Так, в документе говорится, что в случае противоречий между внутренним законодательством и условиями договора, приоритетными остаются положения соглашения. Это означает, что нормы соглашения имеют преимущество над национальными законами.В то же время сторонники сотрудничества подчеркивают, что привлечение иностранных инвестиций в ресурсы — обычная практика в международной экономике. Они утверждают, что поддержка США помогла Украине выстоять в условиях войны, а уступки в вопросах ресурсной политики стали платой за выживание. Особо подчеркивается, что украинская сторона сохраняет юридический контроль над своими недрами, а само соглашение носит взаимовыгодный характер.Документ предусматривает создание Фонда реконструкции Украины, который будет управляться на паритетной основе — Соединенными Штатами и Украиной. Согласно условиям, Украина обязуется перечислять 50% доходов от новых лицензий на разработку месторождений полезных ископаемых, нефти и газа в этот фонд.Формально Украина сохраняет полное право собственности и контроля над своими природными ресурсами. Только украинские органы власти уполномочены определять, какие ресурсы и в каких регионах будут разрабатываться. Однако что именно подразумевается под "правом собственности и контролем" в условиях действия соглашения — не уточняется. Согласно конституциям большинства стран мира, недра являются исключительной собственностью государства. Однако на практике, когда государство привлекает зарубежного инвестора, добытые ресурсы рассматриваются как товар, принадлежащий инвестору. В рассматриваемом случае речь идёт о совместном распоряжении содержимым недр на паритетной основе между США и Украиной. Как этот "паритет" будет реализован на практике — вопрос открытый.Соглашение предоставляет США преимущественное право на участие в новых проектах по разработке стратегических ресурсов — лития, титана и урана — на рыночных условиях. В частности, американские компании получают так называемое право первого выбора (Right of First Refusal), позволяющее им первыми участвовать в конкурсах и инвестиционных проектах до допуска других иностранных или местных игроков. Им также могут предоставляться налоговые льготы, упрощённые процедуры лицензирования и гарантии защиты инвестиций — условия, которые не распространяются на других инвесторов.Кроме того, поскольку Фонд реконструкции Украины создаётся на паритетной основе, США через этот механизм могут влиять на приоритеты распределения инвестиций, в том числе в сырьевой сектор. Это предоставляет Вашингтону дополнительный инструмент косвенного управления доступом к стратегическим ресурсам.В свою очередь, Украина обязуется предоставить американским инвесторам гарантии от национализации, политических рисков и судебной дискриминации. Это делает такие проекты менее рискованными и более привлекательными для американского бизнеса по сравнению с предложениями для других участников.Разумеется, восприятие соглашения как "оброка" во многом зависит от оценки баланса интересов и условий партнерства. Тем не менее оснований для критики документа существенно больше, даже с учетом аргументов о том, что у Украины не было иного выбора.
https://az.sputniknews.ru/20250501/mid-rf-rossiya-ne-dopustit-vozvrascheniya-ukrainy-k-granitsam-1991-goda-471155479.html
сша
украина
россия
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2025
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_AZ
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Азербайджан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
сша, украина, политика, соглашение, фонд, россия
сша, украина, политика, соглашение, фонд, россия
Право выбора за США: ресурсная сделка с Украиной или современный оброк?
О том, почему соглашение по редкоземельным металлам между США и Украиной называют современной формой оброка и как оно влияет на суверенитет и экономику — читайте в материале Sputnik Азербайджан
Сделку по добыче полезных ископаемых между США и Украиной, заключенную 30 апреля и известную как "ресурсное соглашение", можно рассматривать как форму современного оброка.
Термин "оброк" в данном случае используется как метафора, отсылающая к феодальной системе, в которой зависимые крестьяне передавали своим феодалам часть дохода или продуктов в обмен на защиту или пользование землей. Когда говорят, что ресурсное соглашение Украины с США "по сути является оброком", это отражает точку зрения, согласно которой Украина предоставляет американским компаниям доступ к своим природным ресурсам — земле, полезным ископаемым, энергоносителям — зачастую на невыгодных или ограничивающих условиях. Взамен Киев получает финансовую, военную или политическую поддержку, которую некоторые наблюдатели рассматривают не как равноправное партнёрство, а как форму зависимости. Это порождает критику, связанную с возможной утратой суверенитета, экономической самостоятельности и контроля над стратегическими активами.
Подобную интерпретацию чаще всего озвучивают критики прозападного курса Украины — в частности, в пророссийских и антиглобалистских кругах. Однако внимательное изучение текста соглашения показывает, что их аргументы не лишены оснований. Так, в документе говорится, что в случае противоречий между внутренним законодательством и условиями договора, приоритетными остаются положения соглашения. Это означает, что нормы соглашения имеют преимущество над национальными законами.
В то же время сторонники сотрудничества подчеркивают, что привлечение иностранных инвестиций в ресурсы — обычная практика в международной экономике. Они утверждают, что поддержка США помогла Украине выстоять в условиях войны, а уступки в вопросах ресурсной политики стали платой за выживание. Особо подчеркивается, что украинская сторона сохраняет юридический контроль над своими недрами, а само соглашение носит взаимовыгодный характер.
Документ предусматривает создание Фонда реконструкции Украины, который будет управляться на паритетной основе — Соединенными Штатами и Украиной. Согласно условиям, Украина обязуется перечислять 50% доходов от новых лицензий на разработку месторождений полезных ископаемых, нефти и газа в этот фонд.
Формально Украина сохраняет полное право собственности и контроля над своими природными ресурсами. Только украинские органы власти уполномочены определять, какие ресурсы и в каких регионах будут разрабатываться. Однако что именно подразумевается под "правом собственности и контролем" в условиях действия соглашения — не уточняется. Согласно конституциям большинства стран мира, недра являются исключительной собственностью государства. Однако на практике, когда государство привлекает зарубежного инвестора, добытые ресурсы рассматриваются как товар, принадлежащий инвестору. В рассматриваемом случае речь идёт о совместном распоряжении содержимым недр на паритетной основе между США и Украиной. Как этот "паритет" будет реализован на практике — вопрос открытый.
Соглашение предоставляет США преимущественное право на участие в новых проектах по разработке стратегических ресурсов — лития, титана и урана — на рыночных условиях. В частности, американские компании получают так называемое право первого выбора (Right of First Refusal), позволяющее им первыми участвовать в конкурсах и инвестиционных проектах до допуска других иностранных или местных игроков. Им также могут предоставляться налоговые льготы, упрощённые процедуры лицензирования и гарантии защиты инвестиций — условия, которые не распространяются на других инвесторов.
Кроме того, поскольку Фонд реконструкции Украины создаётся на паритетной основе, США через этот механизм могут влиять на приоритеты распределения инвестиций, в том числе в сырьевой сектор. Это предоставляет Вашингтону дополнительный инструмент косвенного управления доступом к стратегическим ресурсам.
В свою очередь, Украина обязуется предоставить американским инвесторам гарантии от национализации, политических рисков и судебной дискриминации. Это делает такие проекты менее рискованными и более привлекательными для американского бизнеса по сравнению с предложениями для других участников.
Разумеется, восприятие соглашения как "оброка" во многом зависит от оценки баланса интересов и условий партнерства. Тем не менее оснований для критики документа существенно больше, даже с учетом аргументов о том, что у Украины не было иного выбора.
