Александра Зуева, Sputnik Азербайджан
Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу на полях Международного форума в Катаре заявил о том, что президент США Дональд Трамп в настоящее время рассматривает возможность покинуть Сирию. Этому заявлению предшествовали телефонные переговоры турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана с американским коллегой, в ходе которых была обсуждена новая военная операция Стамбула в Сирии против курдских Отрядов народной самообороны (YPG).
О том, каких изменений ждать в сирийском вопросе в связи с прозвучавшим заявлением, Sputnik Азербайджан поинтересовался у российского политолога, профессора Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Дмитрия Евстафьева.
- Что еще в ходе этого разговора могло быть обсуждено, раз после этого появились такие заявления?
- Думаю, что официальные сообщения говорят нам правду. Операция Турции против курдов действительно очень тревожит США, которые находятся в Сирии под очень серьезным давлением со всех направлений.
Начало активной фазы операции турецких сил очень "некстати" для США даже по времени. Однако, подозреваю, что на повестке были еще два вопроса.
Первое. Трамп пытался понять, насколько Эрдоган готов к компромиссу по "делу Хашукджи". И, вероятно, понял, что Эрдоган, для которого действия саудовцев были во многом личным оскорблением, причем оскорблением со стороны ранее одного из наиболее доверенных союзников, к компромиссам не готов.
Дело "Человека года": Анкара скорее прислушается к просьбам Кремля, чем к советам США>>
В принципе, поведение Эрдогана логично – только Трамп может себе позволить игнорировать глобальное и даже свое американское общественное мнение в такой степени.
Эрдоган же – особенно с учетом того, что он уже успел сказать по этой теме и той информации, которую турецкие спецслужбы успели засветить – отступить от своей позиции не может. Он подставит себя под массированный удар критики и как лидер страны, на территории которого произошло событие, просто "потеряет лицо".
Второе. Трампу было важно понять, как далеко Эрдоган готов двигаться в партнерстве с Россией в газовом сотрудничестве.
Напомню, что всего месяц назад Эрдоган вместе с российским президентом Владимиром Путиным участвовал в церемонии завершения строительства морского участка газотранспортного коридора "Южный поток", имеющего сейчас ключевое значение для перестройки европейского рынка природного газа. А мы знаем, насколько Трамп ориентирован на продвижение американского сланцевого газа на европейский рынок любой ценой.
Один пояс, один путь: Баку и Москве нужно сохранять холодную голову>>
Думаю, что ход разговора по всем темам - и заявленным, и незаявленным - был таким, что американцы предпочли как минимум обозначить возможность уступок со своей стороны, но, конечно, так, чтобы они не выглядели как уступки. Для Трампа это недопустимо.
- Может ли возможный уход США из Сирии означать, что американцы признали господство Турции на Ближнем Востоке?
- Нет, конечно. Американцы рассматривают ситуацию как вынужденное временное отступление, призванное дать возможность максимально сконцентрировать ресурсы и силы на обеспечении стратегического контроля над ключевым союзником США в регионе - Саудовской Аравией.
В условиях разрастания конфликта между Эр-Риядом и Анкарой США сделали вполне разумный шаг назад в своих отношениях с Эрдоганом, предоставив ему "играть первым номером".
И, как водится с турецким лидером - наделать ошибок, после чего США вполне резонно могут предложить себя в качестве посредника между двумя странами. США на Ближнем Востоке уже не борются за влияние "здесь и сейчас".
Безукоризненная партия: турки заставили всех врать>>
Победить в сложившихся условиях, да еще с той конфигурацией внутриполитических процессов, как есть сейчас в США, практически невозможно, если только не решиться на прямую военную интервенцию, например, в Ливане. Но это крайне затруднительно, поскольку свободные именно военно-силовые ресурсы США нужны прежде всего для противостояния Ирану.
Поэтому самое логичное – начать выигрывать время, заодно подпитываясь от саудовских нефтедолларов, которые плавно перетекают в американские долговые обязательства. И уже затем, на новом витке кризиса (а все понимают, что источники нестабильности на Ближнем Востоке не устранены, более того, США делают сейчас и сделают в дальнейшем все возможное для консервации некоторых очагов напряженности, включая и курдские анклавы, хотя и в редуцированном виде) вернуться с некоей новой манипулятивной стратегией.
Кстати, обещание рассмотреть возможность выдачи Турции Гюлена – это из той же стратегии выигрыша времени. Оно особенно показательно на фоне того, что сам по себе Гюлен уже серьезным активом для США не является.
Политолог: ситуация в Сирии обманчиво стабильная>>
Что касается Эрдогана в частности и Турции в целом, то, думаю, американцы оценивают их боеспособность и политическую устойчивость довольно низко и ждут, что они втянутся в борьбу на истощение по всем азимутам (и курды тут только один из элементов), а главное, - испортят отношения с Москвой и Тегераном. И вот тогда он будет более податлив. Особенно учитывая все более усложняющиеся отношения с ЕС.
Мы, вероятно, должны сделать нехитрый вывод, что США проиграли сегодня, не собираются бороться за победу на Ближнем Востоке завтра, но планируют победить послезавтра.
- Можно ли предположить, что американцы не только оставят Сирию России с Турцией, но и перестанут спонсировать курдов, которые все еще надеются на создание "Курдистана"?
- Мне сложно представить такой сценарий и не только потому, что в работу с курдами американцами было вложено довольно много ресурсов, - и материальных, и финансовых, и организационных.
В конечном счете, американцы всегда отличались способностью "кинуть" своих союзников, когда это требуется. Но работа с курдскими сообществами и структурами создала для Соединенных Штатов огромное количество организационных хвостов, связанных со слишком глубоким вовлечением американских государственных органов и отдельных американцев, например, силовиков в курдские или околокурдские проблемы.
Например, в вопросы нефтяной торговли, которой курды занимались длительное время, и деньги, полученные от которой, далеко не все были инвестированы в борьбу за государственность. Такие "хвосты" придется зачищать, если речь действительно пошла об уходе из региона, что потребует длительного времени.
Но, с другой стороны, я очень сомневаюсь, что США могут найти инструмент манипулирования ситуацией в этой части региона лучше, чем курды. Особенно с учетом масштабности и глубины наработанных связей.
Так что, скорее, американцы сейчас будут думать, как можно "уйти", чтобы остаться и продолжать оказывать влияние, снизив риск прямой конфронтации с турками, причем уйти так, чтобы никто не смог занять их место.
Прежде всего в данном случае речь идет о России и Иране, причем, если в отношении России речь идет о возможном подрыве ее интересов, то применительно к Ирану явно есть нацеленность на дестабилизацию внутренней – политической и экономической – ситуации в этой стране.
И как в таких условиях уходить из региона и отказываться от манипулирования идеей независимого "Курдистана"? Ответ простой – никак. Сценарий ухода из Сирии и "Курдистана" становится мыслимым только в одном случае – при возникновении масштабного экономического и внутриполитического кризиса в самих США, когда придется в экстренном порядке "оптимизировать расходы".
Но это из разряда уже не столь невероятных как десять лет назад, но все же форс-мажоров.