Александра Зуева
Москва предложила НАТО отказаться от военных учений у границ России и стран альянса. Однако НАТО на это предложение никак не отреагировало, рассказал в беседе с "Коммерсант" заместитель главы МИД РФ Александр Грушко. О том, как дальше может развиваться ситуация, Sputnik Азербайджан поинтересовался у политолога, профессора Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Дмитрия Евстафьева.
- Насколько Россию беспокоят учения НАТО?
- Любые учения, связанные с перемещением относительно больших масс войск у границ другого государства, являются проблемой, на которую нужно реагировать. Тем более, проблемой являются такие перемещения в условиях, когда на вооружение принята фактически доктрина первого обезоруживающего удара и идет подготовка к размещению сил и средств для такого удара – как результат выхода из Договора по ракетам средней и меньшей дальности.
Согласитесь, что сценарии учений, которые в последнее время проводит НАТО, становятся все более провокационными. Тем более проблемой являются такие действия в условиях, когда Россия на официальном уровне, в доктринальных документах США, доминирующего члена НАТО, объявлена врагом, равным по статусу КНДР, Ирану и исламскому терроризму. Еще более осложняется ситуация, учитывая, что все ключевые меры доверия между Россией и НАТО практически не действуют.
И, наконец, не будем забывать, что учения проходят на территории государств, которые проводят активную антироссийскую политику и вполне могут пойти на провокации, чтобы как минимум подтвердить свой "прифронтовой" статус.
Вводя санкции, США сами подталкивают другие страны к созданию новых альянсов - эксперт >>
Так что, в целом, можно сказать, что Москву учения беспокоят не как учения как таковые, а в комплексе с другими вопросами, связанными с отношениями России и НАТО как военного "кулака" "коллективного Запада".
- Могут ли стороны все же договориться об отказе от учений?
- Сомнительно. НАТО действует четко в фарватере американской политики. За последние несколько лет потенциал относительной самостоятельности европейских сателлитов США утрачен почти полностью, равно как и возможность влиять на процессы в наднациональных структурах НАТО. Последний саммит НАТО это очень отчетливо показал.
Договариваться с НАТО бессмысленно, надо договариваться с США, которые по достижению этих договоренностей дадут правильные указания своим "союзникам". Но в США сейчас нарастает антироссийская истерия, пик которой еще даже не близко, и говорить в Вашингтоне не с кем и не о чем, особенно после фактического объявления России экономической войны на Балтике.
- Грушко в интервью также затронул вопрос выхода США из Договора по открытому небу. Что в таком случае может предпринять Москва?
- Дождаться, пока в Вашингтоне появится вменяемое руководство, а антироссийская истерия, пройдя свой пик, бумерангом вернется к тем, кто ее инициировал. В конечном счете, кому как не Москве решать, кто был "русским агентом", а кто нет. В этой шутке есть лишь небольшая доля шутки: нам действительно нужно додержаться без серьезных военно-силовых потрясений до, желательно, 2022 года, а для этого потребуется набор технологических действий, которые в целом укладываются в стратегию "двух треков".
Кому так хочется ударить израильским оружием по Ирану из Азербайджана >>
С одной стороны, России необходимо, причем как никогда ранее, восстановить "баланс страха", поскольку и здесь этот каламбур более чем уместен, наши партнеры по НАТО этот страх потеряли и считают, вероятно, что Россия на восстановление военно-силового сдерживания неспособна. Другой вопрос, что восстанавливать этот "баланс страха" нужно где угодно, только не в Европе и тем более не в Прибалтике, которую уж точно никому из натовцев не жалко.
С другой стороны, России нужно сделать так, чтобы ни у кого не осталась сомнений, что Москва всячески стремилась избежать конфликта, предлагала мирные инициативы, которые вполне выполнимы. Ничего не стоит изменить заявляемые сценарии учений (которые не всегда выполняются на практике, кстати), восстановить ряд несложных мер доверия. И этого – вполне достаточно, чтобы существенно оздоровить ситуацию. В данном случае важно, однако, не допустить той же ошибки, которую допустили в СССР со знаменитым "Заявлением ТАСС" от 14 июня 1941 года, когда политические маневры интерпретировали как указание к практическому действию. Без первого "трека" второй не просто бессмысленный, он опасен.
И выход США из договора об открытом небе является таким важным индикатором политического маневрирования. Этот договор сам по себе никаких критических вопросов не затрагивает, но является важнейшим символическим элементом системы мер доверия в отношениях между НАТО и Россией. Если США, повторюсь, абсолютно доминирующая в НАТО сила, решает от него отказаться, то это будет очень серьезным сигналом всем участникам процессов в сфере безопасности. Никаких причин, никаких задач в сфере безопасности, для решения которых это стоит делать, просто не существует. Таким образом, это - политическое решение, фактически политическая демонстрация.
- Какой в целом вред может нанести всем сторонам возможный выход США из договора?
- Немедленного вреда выход США из Договора по открытому небу не нанесет. В конечном счете, у большинства участников есть технические средства, которые позволяют обеспечить высокий уровень прозрачности в военно-политической сфере. Но вот восстанавливать отношения России и НАТО придется с существенно более низкой точки, нежели это кажется.
Ведь, по сути, Договор об открытом небе – последний элемент системы мер доверия, который был создан в 80–90-е годы прошлого столетия и который продолжал существовать. Кто-то может посчитать это положительным моментом, кто-то, как, например, я, отнесется нейтрально. Но ситуация станет качественно иной.
И с учетом пройденного в последние годы "пути" - фактически в обратном направлении – в области контроля над вооружениями, восстановить достигнутый тогда уровень будет почти невозможно.