А судьи кто? Или недемократическая подноготная Саммита за демократию

БАКУ, 31 мар — Sputnik. Завершился второй Саммит за демократию, организованный под патронажем США, который многие мировые аналитики успели окрестить бесцельным. Сразу было отмечено, что разногласия, имевшие место на первом саммите, проявились и в этот раз, причем уже на стадии подготовки мероприятия.

Недемократичный подход к вопросам демократии был зафиксирован уже на стадии организации второго саммита. Как и в случае с первым форумом, администрация США единолично определила список демократий в мире. В этом деле Вашингтон пошел так далеко, что даже не погнушался вмешательством во внутренние дела стран, что в корне противоречит уставу ООН, призванному стоять на страже мирового правопорядка и принципа демократических прав и свобод.

США умудрились пригласить на саммит Тайвань, что уже является грубым нарушением международного права и фактическим пренебрежением территориальной целостностью и суверенитетом КНР. Можно ли считать нарушающее международное право решение демократическим шагом? Однозначно нет.

В отношении Грузии был предпринят еще более несуразный с правовой точки зрения шаг. На саммит была приглашена ее президент, хотя по закону главой исполнительной власти этой страны является премьер-министр. Похожая законодательная база существует и в Армении, но там, в отличие от Грузии, приглашение получил именно премьер-министр, а не президент.

Что это, если не двойные стандарты, которые уже сами по себе никак не стыкуются с принципами демократии, и попытка вмешательства во внутренние дела государства посредством противопоставления определенных политических сил?

Не меньше вопросов вызывает и выбор демократических стран, удостоенных "высокой чести" быть приглашенными на мероприятие.

Как следует из названия мероприятия, приглашение на саммит должны были получить страны с наиболее продвинутыми институтами демократии. Исходя из этого, следовало изначально установить критерии определения демократии. По мнению эксперта Сахиба Садыхлы, определить их совершенно несложно.

"Прежде всего, необходимо было озвучить, какие общепринятые признаки демократии берутся за основу оценки, а уже затем на основе гласности сообщить во всеуслышание, какие государства и по каким критериям отобраны для участия в мероприятии", - считает Садыхлы.

Однако в этом случае Вашингтону придется делиться полномочиями "вершителя судеб" в данном вопросе, что никак не устраивает политическое руководство США, полагает эксперт.

С первого взгляда становится ясно, что критерии отбора у США далеки от принципов демократии и опираются исключительно на геополитические интересы Вашингтона. Основная цель в данном случае - пополнение рядов сторонников США в мире.

Для прояснения данного вопроса необходимо определиться с тем, кого можно отнести к союзникам, а кто будет котироваться в качестве сторонника. Союзники, как правило, имеют общую цель, для достижения которой они и объединяются. В данном контексте к союзникам США можно отнести страны-участницы НАТО (и то не все). Сторонниками же являются остальные государства Европы, некоторые страны Ближнего Востока и Латинской Америки.

Что касается остальных государств, представленных на Саммите демократии, то их принуждают к сотрудничеству в основном путем применения мягкой силы в качестве сторонников.

По мнению экспертов, такие взаимоотношения между США и младшими партнерами, к числу которых принадлежит часть стран, приглашенных на мероприятие, предполагают их использование в противостоянии с недругами американцев. В настоящее время в число таковых записаны Россия и Китай, которые фактически бросили вызов единоличному лидерству США в мире и открыто выступили за построение многополярного мира с верховенством международного права. Что в этом плохого и почему этому противятся в США?

И вновь возвращаемся к интересам организаторов Саммита за демократию. Только слепой не видит, что США все меньше и меньше влияют на принятие решений в установлении миропорядка. Даже такая всемирная организация, как ООН, которую США долгое время использовали в своих интересах, теряет авторитет и рычаги воздействия на мировые процессы.

В подобной ситуации Вашингтон, меняя повадки, переходит к использованию тактики прокси-войн путем создания вооруженных группировок на интересующих его территориях. Именно территориях, потому что в отстаивании своих интересов США не признают границ. Это мы наблюдали в Югославии, Афганистане, продолжаем наблюдать в Ираке и Сирии. Практически то же самое, но несколько в другой форме происходит и на Украине.

Судя по всему, смене тактики цветных революций, когда к руководству страной приводились угодные американцам кадры, послужило то, что данная технология уже не так эффективна. К тому же есть силы, которые могут данной тактике успешно противостоять. Тут достаточно вспомнить всего несколько эпизодов.

Не сработала тактика переворота в Турции, когда основное управление мятежниками осуществлялось с территории американской военной базы "Инджирлик". Или попытка свержения избранного президента в Казахстане, когда вмешательство сил ОДКБ предотвратило хорошо подготовленный мятеж.

В такой обстановке США судорожно пытаются ухватиться за любую альтернативную возможность воздействия на международные процессы. Для этого прежде всего необходимо приостановить рост силы и могущества основных конкурентов, которые не согласны с таким положением дел, с последующим их ослаблением.

В настоящее время эта тактика вовсю применяется против РФ, которую американцы втянули в военное противостояние на Украине, предварительно напичкав последнюю вооружениями.

Военное противостояние на Украине вынуждает Россию выделять огромные финансовые и человеческие ресурсы на разрешение ситуации. В этом ей противостоит западный альянс, возглавляемый США, который напрочь отвергает все возможные разговоры о мире или даже перемирии. Ведь прекращение военных действий может разрушить претворение в жизнь плана по истощению российских ресурсов с целью дальнейшего ослабления России. А то, что продолжение конфликта еще более усугубляет гуманитарную ситуацию на Украине, в США считают небольшой платой за реализацию планов по противодействию планам России и Китая по созданию многополярного миропорядка, где нет места гегемонии Вашингтона.

По мнению экспертов-международников, американская возня вокруг Тайваня претворяется в жизнь с той же целью, но уже в отношении Китая. Остается только найти источники финансирования и людские ресурсы. Но не стоит полагать, что данные технологии исключают методы экономического и политического давления, которые все еще используют США и от которых не собираются отказываться.

Для претворения в жизнь этих механизмов недостаточно поддержки одних союзников. Ситуация противостояния с Россией продемонстрировала недостаточность потенциала союзников для воздействия на ситуацию в этих сферах. Для реализации данных планов необходимо привлечение намного большего количества сторонников, которых можно находить среди неприсоединившихся стран.

Похоже, что к этому и стремятся США, создавая новые международные платформы наподобие Саммита за демократию. Параллельно начинается процесс воздействия на умы населения этих стран посредством медиаструктур. Для этих целей США намерены выделить по итогам саммита $690 млн на поддержку независимых СМИ в других странах и проведение честных выборов.

Как заявил директор Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов в разговоре с RT, за этими громкими словами кроется совсем другой смысл.

"Это программы, которые направлены на продвижение американских ценностей и формирование агентов влияния в других государствах из числа журналистов и экспертов, чтобы они, находясь на денежном содержании США, проводили проамериканскую политику в своих странах", - сказал Шаповалов.

По мнению эксперта, данные цели вряд ли будут достигнуты по той простой причине, что как во внутренней, так и во внешней политике американцев есть множество признаков того, что США - это недемократическое государство.

А проталкивать демократические идеи, не будучи демократами, или недемократическими методами - бесперспективное дело.